La política de la derecha solo se puede imponer por la violencia.

Cristina es como una especie de escudo, es lo que los frena, es lo que les impidió gobernar tranquilos en el 2015-2019, es lo que no les deja legitimar un discurso ultra. Cristina es el antídoto contra mucha propaganda extrema, contra mucha barrabasada. El odio contra Cristina crece todo el tiempo, es la culpable, según parece, de la infinita frustración de la clase media. Esa clase media al borde de la extinción que no se sabe bien de que vive, tal vez rentas, tal vez de la pensión italiana de la abuela, y a la que, presuntos, impuestos no la dejan crecer. La verdad es que no les da para meterla presa, tal vez, la “justicia” pueda proscribirla pero es dudoso. Si Cristina pierde las elecciones con el 40 % de los votos es un desastre para ellos. En el 2017 los jodió aun perdiendo. Mientras Cristina esté en la calle cualquier gobierno de derecha va a estar como el de Macri, incluso peor que eso, Macri empezó a gobernar un país que estaba próspero y eso no va a ocurrir esta vez. No es raro que la hayan demonizado y que de este lado la consideremos “la madre de la patria”. Quiero decir que el “muchacho loco” no es un loquito suelto, no me consta quien es ni de donde salió, no se de eso más de lo que sabe cualquiera. No creo que haya ido solo, era parte de un grupo que, en el momento culminante, se borró. Suele pasar, en las peleas callejeras muchas veces vas al frente y advertís que los pibes que estaban con vos se rajaron. No soy adivino pero sospecho que van a aparecer imágenes de un grupo que se acercó. El cálculo que hizo es que con la “justicia”, después de matar a la yegua iba a salir rápido y quedar como un héroe. No tiene nada de irracional, si me lo preguntan. El loquillo puede ser muy pelotudo pero no está solo, no creo, no me parece. De un grupo de tipos que sale a hacer campaña contra las vacunas, de tipos que llevan bolsas de, presuntos, cadáveres con los nombres de los políticos, funcionarios o lo que sea que no les gustan, que otra cosa vas a esperar que no sea acción violenta. El grupito de chiflados que fue a joder al instituto patria, sin ir más lejos. La situación del país es mala, vaya novedad, hay una deuda que no se puede pagar, la guita de las exportaciones parece escaparse por todos lados, el gobierno elige retroceder ante cualquier obstáculo y las grandes empresas están dejando sin comida, ni hablar de otras cosas menos indispensables, a cada vez más gente. Pero no hay nada que justifique el clima de guerra, de propaganda agresiva y de locura, por dar un ejemplo gente como Milei y sus seguidores. Es probable que el pistolero fracasado sea parte, como cualquier fracasado que se precie, de algún grupito libertario o de patobullrichistas o amiguitos narcos que parecen seguir a dirigentes de derecha como una sombra. O de alguna otra cosa que quede en los márgenes. Con la salvedad de que la diferencia entre los “loquitos extremos” y el dirección política de la derecha es cada vez menor. Y si no fíjense en la reacción medrosa de los políticos de la derecha ¿Qué tenían que perder solidarizándose abiertamente y participando? Nada, al contrario, ganaban votos de sectores que se encuentran en el medio. No se solidarizan porque están con el discurso de los loquitos aunque pretendan ocultarlo. En cuanto a nuestro pistolero improvisado, no va a tener problemas, si largas un cheque sin fondos te comes una cana peor que la de él. Y no creo que hable de nada, sabe que pronto lo van a dejar salir, confía en la “justicia”.

¿Hacemos una apuesta? De Vido estuvo 2 años preso sin condena, Lázaro Baez 4, a Boudou lo condenaron por un testimonio trucho, les apuesto un asado que nuestro pistolerito no llega a calentar la silla en Devoto, o donde los lleven.

Donde nos acordamos que el atentado de la AMIA en 1994 todavía esta impune.

Tal vez si de movida se hubiese acordonado la zona y se hubiese laburado como dicen los manuales de policía, o las series de televisión para el caso, se hubiese podido recolectar material de prueba. Incluso si el material que había hubiese sido tratado como corresponde, se hubiese podido averiguar algo. Hubo un primer juicio, para los jóvenes y los que no se acuerdan, el juicio se basó en la hipótesis de un conductor suicida, que se hizo volar en pedazos al mando de una de esas camionetas trafic. La prueba sería el block de un motor, hay gente, bastante creíble, que, lisa y llanamente, niega que exista, ni el block, ni el motor, ni el suicida. El número del motor apunta a un ¿Cómo decirle? Un vendedor de autos usados, truchados o lo que sea llamado Telleldin. Las versiones sobre Telleldin lo dan como hijo de un jefe de policía, un criminal de la dictadura, además se le atribuye ser propietario de un prostíbulo, de ahí a ponebombas… El primer juicio, de los años 90, hablaba de una conexión local, con el comisario Ribelli, la verdad es que si un comisario trucho de la bonaerense tiene tratos con terroristas árabes es que vamos bien. Para el 98, o antes, surgió que a Telleldin le habían pagado para que declarara, el juicio se anuló y empezó un nuevo juicio por encubrimiento que incluye a fiscales truchos y al juez Galeano. Ahí empezó a tallar la figura señera del fiscal de la patria, Nisman. Nisman presenta las mismas denuncias de Galeano. Existe, más allá de toda duda, un caso en el que la Interpol detuvo a un iraní que figuraba en la lista de sospechosos, lo detuvieron los ingleses, famosos por su justicia independiente ¿Saben en que terminó? Por ahí no se acuerdan. El iraní quedó libre y a la justicia de Nisman y compañía les mandaron una nota quejándose por la falta de pruebas. Nisman se pasó 10 años pelotudeando, de putas y sacándole la plata tanto al estado argentino como a los israelíes, todavía andan dando vuelta las denuncias por cuentas en los bancos cuyo origen es turbio. Les cuento una más porque hay “amnesia” sobre cosas que no convienen que se sepan. Lanata, si, el mismo, cuando todavía era algo parecido a un periodista y no esa marioneta ruinosa de estos tiempos, escribió un libro junto con Joe Goldman, un periodista yanqui que escribía en página 12, se llamaba “Cortinas de humo”, en ese libro se prueba que no hubo coche bomba. Lanata afirma haber entrevistado a no menos de 12 testigos, gente que estaba en los alrededores de la puerta de la AMIA, de los cuales ninguno reconoció ninguna camioneta. Qué sentido tenía matar a Nisman si la denuncia contra los iraníes es falsa. Cuando afirma que mataron a Nisman debería aclarar por qué, como de costumbre uno de los 2 Lanatas miente. Una cosa más, Lanata insinúa que el fiscal Moldes, el mismo que andaba dando vueltas con las viudas de Nisman, mandó pistas falsas. Moldes es el encubridor de ese tal Monzer Al Kassar un traficante de armas famoso por haber sido bancado por los M*em-Yoma y su ruta. Después tienen al presunto chofer suicida un tal Berro que murió, sí, pero en el Líbano años después. Se suicidó 2 veces. No nos olvidemos del supuesto comunicado de Hezbollah, o como se llame, afirma que el otro atentado, a la embajada de Israel, fue en respuesta a la muerte de vaya-uno-a-saber que dirigente de la organización. Si Hezbollah tuvo algo que ver nadie lo sabe pero en lo que todos coinciden es que el comunicado es trucho. Se puede o no estar de acuerdo con Hezbollah pero son una organización seria, usaron camionetas con conductores kamikaze en los 80, declaran que dejaron de hacerlo y que no comulgan con ataques como los de la AMIA. Son enemigos a muerte de Israel. Y son un partido laico que incluye cristianos y hasta católicos en sus filas. Después aparecieron tipos de, no sé, los servicios, la seguridad de Israel afirmando que, a los responsables de los atentados, los habían barrido a todos. Uno sospecha que, a los israelíes, puede creerles cuando dicen cosas como esa. Como en las buenas novelas policiales ustedes quieren que yo, que la juno lunga, les diga quien fue. Les presentó a Horacio Lutzky, insospechado de simpatía por Irán, el fundamentalismo árabe o los comandos venezolanos, fue vocero de la AMIA y autor de 3 libros sobre el atentado. Lutzky le atribuye los atentados a la “pista Siria” que vendrían a ser socios de los m*nemistas, eso explicaría el ocultamiento, además, como frutilla del postre tipos de la AMIA-DAIA como ese tal Beraja y su Banco Mayo y los servicios israelíes también están mezclados. También afirma que no se encontraron rastros de ningún suicida, solamente había restos de las víctimas. ¿Saben con qué lo relaciona? Con la voladura del arsenal de Rio Tercero, fue, si no se acuerdan búsquenlo, por la venta ilegal de armas para la guerras entre serbios, croatas y lo que sea. La voladura fue para ocultar pruebas. En el tráfico de armas estaban mezclados familiares, socios y simples cómplices de los Menem-Yoma. Las armas las ponían los israelíes que son los que les hacen los trabajos sucios a los yanquis. Una comisión del parlamento yanqui se inclinaba por una pista Iraní-Siria, siempre desde el punto de vista del tráfico de armas. Hay muchos que niegan que Irán tenga que ver en el asunto. Por ejemplo Juan Salinas que es periodista de verdad y el mayor experto en los atentados. Por eso si quieren saber más acá tienen el link al blog de él y uno de los artículos que tratan el tema. A propósito, el otro día habló un tipo de la fiscalía, AMIA, lo que sea, en el programa de Navarro, habló… ¡todavía! De la Trafic del suicida, de los iraníes y de Hezbollah.

Nisman el suicidado por la sociedad.

Después de 5 años de nada, Nisman, el fiscal del pueblo, ha retornado. A su vez, van para 25-30 no sé cuántos años de las voladuras de la embajada de Israel y de la AMIA, y también nada. Como decimos siempre, la justicia tarda pero nunca llega. Primero no sabemos bien que pasó con los atentados, dicen que fue Irán, pero las pruebas parecen no existir, dicen que fueron los sirios, o unos árabes, no se sabe quiénes, dicen que hubo un chofer suicida al volante de una camioneta que nadie vio y de la cual, oh misterio, no queda rastro, dicen que el chofer suicida murió mucho después y en algo que nada que ver. Por ejemplo es muy difícil creer que la voladura de la embajada fue un auto atentado, ni los israelíes, campeones de la violación de derechos humanos desde hace décadas, reventarían su propia embajada, salvo que…, salvo que ningún funcionario de cierto rango haya perecido, hay quien dice, yo no me hago cargo porque no me consta, que los explosivos de la embajada estaban adentro. La AMIA pudo haber sido volada por nazis locales por unos pesos ¿hay pruebas? Lo más cercano a una prueba es el encubrimiento de funcionarios locales, del ejecutivo, seguridad y de tipos del poder judicial, empezando por el juez Galeano. Hay mucho alcahuete en la Argentina, a lo mejor había cosas sucias, por ejemplo auto atentado o aliados incómodos, o simplemente convenía tirarles por la cabeza el ataque a los iraníes, algo o alguien, la embajada yanqui, no quería que los ataques terroristas se aclaren. Acá el verdadero misterio siguen siendo los atentados de mediados de los 90. Porque lo demás es transparente, a los yanquis y a Israel, si es que se pueden tomar por 2 cosas distintas, no les cayó nada bien que el gobierno, un gobierno que no les gustaba en lo más mínimo, peronista anduviera moviéndose por su cuenta y mandando a interrogar a iraníes ¿hubieran aclarado, explicado, expuesto o probado algo jodido? En lo personal no tengo recuerdo de ningún atentado fuera de su propio país, que haya sido cometido por los iraníes. Por ahí me falla la memoria. Los iraníes no son carmelitas descalzas pero si no hay antecedentes y tampoco hay pruebas… que hay que hacer ¿inventarlas? La idea de que un iraní va a venir acá y armar un par de tremendos bombazos y a encubrir todo a la perfección me resulta de lo más absurda. Muchísimo más que el auto atentado que, igualmente, no certifico. En todo caso los fanáticos de la hipótesis iraní, que yo sepa, no han probado nada, en realidad no han aportado nada. Lo que nadie en su sano juicio duda es de que Nisman laburaba para Israel y los yanquis, que cobraba y que cajoneó la investigación sobre los atentados, es posible que fuera una orden y también es posible que se tratara de un individuo inútil que vivía de vacaciones y comprando minitas. O ¿Por qué no? Ambas cosas. Ya se probó, hace años, que la o las acusaciones contra el gobierno de Cristina por el memorándum con Irán carecen de asidero, lo aprobó el parlamento argentino, incluso con el apoyo, al principio, de las organizaciones de la colectividad judía, y de las asociaciones de víctimas de los atentados. El memorándum nunca llegó a aplicarse porque el parlamento iraní no lo aprobó. Tampoco se pudo probar ningún tipo de acuerdo económico por fuera del memorándum, Argentina vendió el mismo trigo de siempre y el petróleo iraní siguió siendo imposible de usar para nosotros. Los nismanólogos afirman que la caída de las denuncias contra el gobierno peronista precipitó el suicidio de Nisman. Desde hace 5 años se insiste con el asesinato de Nisman, ni siquiera estoy muy seguro de que haya una causa por eso, lo que sería rarísimo, dado la profusión de denuncias contra los kerneristas con juicios que se extienden por años y donde las pruebas son entre dudosas e inexistentes. Se habló, la extrema derecha loca de siempre, de iraníes, de venezolanos, cubanos y que se yo que. No hay rastros, ni fotos, ni testimonios, ni pruebas circunstanciales ni un carajo. Si los iraníes-venezolanos-liliputienses existen son unos genios, mataron a Nisman, sin ser vistos, en una zona llena de cámaras, y usando un arma que Nisman había pedido prestada. Genios, de que planeta vinieron. Lo que sería interesante es saber que va a pasar con los tipos, ese tal Jalil, el ex líder de Quebracho Esteche, que se comieron años de cana por una causa inexistente. El estado, es decir, todos nosotros, pobres boludos que pagamos guita que no tenemos en impuestos, vamos a tener que pagarles una fortuna, los fiscales y jueces que los mandaron presos, los periodistas y los cretinos que hicieron campaña con eso no van a poner un mango. A las viudas de Nisman, por tapar un crimen horrendo y mandar en cana inocentes, Israel les va a dar una medalla.

Aprovecho para recordarles que hay un montón de presos políticos y que tienen que salir de una vez, basta de joda.

Por lo que más quieran, déjense de joder con feisbuc.

Hay gente, en apariencia normal, no chiflados de la red, que tienen toda su vida en feisbuc, acá está mi casa, mi hijo está en tal lado, me compre esto y me voy acá y carlitos es mi amigo. Fesibuc es una máquina de chupar información. Y no sabemos un carajo de feisbuc, fue fundada, supuestamente por un boludo que aparece en unas películas que no vio nadie y que creó esa red monstruosa para joder a una novia que le colgó la galleta. Una mierda. No sabemos dónde está la sede del feis, está en yanquilandia es un edificio extraño, en medio de la nada y nadie sabe que mierda hay ahí adentro, que tipo de máquinas, que personal, quien dirige operativamente ese soruyo cósmico, no sabemos cómo son las máquinas, que capacidad tiene, que protocolo tienen. A la sede de feisbuc no entra nadie. Sabemos, por ejemplo, que esa información es usada con fines de espionaje, te tildan si, por ejemplo, sos musulmán o sos un dirigente sindical o un líder pacifista, ecologista, lo que venga. Los servicios de inteligencia, mejor dicho el servicio de inteligencia del Imperio, te espía hasta el culo, y no me extrañaría que empresas de panchos te averiguaran de que queres la salchicha. Criollito, crédulo, confiado y amoroso, no les des más datos, no les entregues más información a tipos que no sabes quienes son. Entre el terrorismo y los que, supuestamente, luchan contra el terrorismo, no hay diferencia, hay atentados de gran efecto político, extraños, que no sabemos bien quien fue, los terroristas aparecen muertos por grupos de elite encapuchados y a los que, dios está del lado de ellos, nunca hieren, ni matan, ni les pasa nada . No sabemos bien como, ni quien mató a los terroristas que, presuntamente, asaltaron “Charlie Hebdo”. Igual que no sabemos quién carajo está atrás de feisbuc. Vos andá y trata de averiguar detalles técnicos, aparentemente inofensivos, de la empresa y los tipos tienen orden de no decirte nada. Lo que sí sabemos es que todo tipo de trolls encuentra su lugar, las campañas fascistas de desinformación no tienen ningún problema pero una foto de una piba amamantando un bebé es censurada. Las tetas de las chicas, si no es un contexto porno, son como la kryptonita para los fachos. Fíjense para que está sirviendo feisbuc, la “primavera” árabe, los antichavistas y los amigos de la extrema derecha. Les estas regalando información a tipos que la van a usar en contra tuya. Recuerdo 1984, la novela de Orwell, Orwell era de la policía colonial, siempre odié esa basura, me refiero a Orwell pero en 1984 el “Gran Hermano” te vigilaba a la fuerza, a nadie se le ocurrió que, la gente, fuera tan pelotuda de ponerse bajo el Gran Hermano voluntariamente. La información del feisbuc y lo que sea por el estilo se usa para ganar elecciones, se manda propaganda mentirosa personalizada, si el tipo es, lo que quieran, gay pero medio facho le arman un perfil, si el tipo es progre pero, insisto, cualquier cosa, votó por Massita, le arman otro perfil. Engañan a todo el mundo, y, nosotros, el pueblo, los pobres de siempre, les regalamos los datos que necesitan, gratis, hasta les laburamos para que lo editen. Mandales tu foto, un día el Pentágono se va cargar a tu familia y no vas a saber que mierda pasó. A veces la gente joven es tan pelotuda, mandan mensajes comprometidos, puede ser cualquier cosa, llevar mylanta, o como se llame, a una marcha, llevar limón, y usan el teléfono, todo lo que pasa por un teléfono alguien te lo está escuchando y del feis y esa gilada ni hablar ¿Por qué te pensas que todo es secreto? Feisbuc tiene sedes en edificios que son como cuarteles militares, y es tan democrático, o menos, que el 3er Reich. Basta de Feisbuc, basta de gilada en la red. Basta de redes sociales con protocolos secretos. Es mejor ser paranoico ahora que, que te caguen y que se vea que no eras tan paranoico. POR OTRA PARTE, QUE SEA PARANOICO NO QUIERE DECIR QUE NO TENGA RAZÓN.

El ministerio del exterior (sueco) traiciona a sus propios ciudadanos y permite que los extraditen a un país criminal. (Assange, haceme caso y no caigas en la justicia sueca)

EL premio nobel de la Paz Obama ha pasado a la historia como el presidente que ha ordenado más asesinatos. Por supuesto que en el lenguaje oficial de las autoridades americanas no se dice "asesinato" sino "eliminación de objetivos". La técnica es simple y barata. Aviones no tripulados patrullan los cielos de Pakistán y lanzan de vez en cuando misiles Hellfire contra presuntos terroristas. Según informes de los propios americanos de los que no hay evidencias de exageración, se han cometido 3325 asesinatos en Pakistán de los cuales 881 son civiles y 176 niños. Hay cierta incertidumbre en la identidad de los "blancos". Por eso la Casa Blanca ha comenzado a denominar "golpes designados" a los ataques contra sospechosos que no son "reconocidos" terroristas. En los últimos tiempos el presidente Obama ha ampliado esta forma de guerra contra el terrorismo al Yemen. Uno de los más exitosos golpes designados ha sido dado contra la aldea de al-Majala el 17 de diciembre del 2009, allí los misiles mataron a 41 personas, entre ellos 14 mujeres y 21 niños. El año pasado el ataque más exitoso en Yemen apuntó contra el pueblito de Jaar, donde fueron muertas 26 personas. ¿Qué clase de propaganda izquierdista antiamericana es esta? Se preguntara el sano lector escéptico. La información viene del diario conservador inglés The Times del 4 de enero. La estrategia para continuar la guerra contra el terrorismo, después de los fracasos en Irak y Afganistán, elaborada por el presidente Obama se llama "muerto o capturado" y significa que los EEUU tienen jurisdicción sobre todo el planeta. Pueden detener o matar terroristas donde sea. Lo más simple naturalmente es matar, porque meter presa a la gente lleva a toda una sanata judicial. De ahí un alto funcionario de Washington declaró que, hoy en día, se dedican más que nada a "matar o matar" (The Times). Excepto en ciertos casos donde matar podría llevar a la sanata. Por ejemplo es difícil imaginarse asesinatos desde el aire en Francia, o incluso en Suecia. Otro caso especial es cuando los propios americanos o una nación colaboracionista ya hayan capturado a los sospechosos. Tal vez que existe alguna clase de motivo ético que hace una gran diferencia entre matar desde el aire y meterse en una celda y ejecutarlos a mano. Los sospechosos capturados deben recibir la sanata judicial. Como el caso de los dos suecos capturados en Djibuti en agosto y que huían de al-Shabaab que es una organización caratulada como terrorista. Si hubieran sido extraditados a Suecia no solamente no hubieran podido ser ejecutados, ni siquiera hubieran podido ser juzgados. Säpo (los servicios suecos) ha fracasado 4 veces en sus intentos por llevar a juicio a gente con opiniones políticas inconvenientes o fantasías y pensamientos medio raros. Las leyes del terror de Bodström (ministro socialdemócrata de derecha de nefasta actuación) no son suficientes para condenarlos. Pero para eso están los yanquis. Y cuando los dos suecos sean extraditados a los EEUU se puede garantizar que van a ir a la cárcel, como señalaba complacido el diario de derecha Svenska Dagbladet (La Nazión de allá). Les van a dar entre 30 años y cadena perpetua. Por cierto que los dos suecos no han cometido delitos contra los americanos ni contra ciudadanos yanquis o sus intereses. Pero a nadie le importa, la jurisdicción americana está en todas partes. Y en los EEUU pueden ser juzgados por ideologías inconvenientes o por pertenecer o haber pertenecido a organizaciones que los americanos consideran terroristas. "Una herramienta de la que Suecia ha decidido prescindir", se nos queja el editorialista del Svenska Dagbladet. Pero constata que aun hay un hilo de luz en la oscuridad. "Para Djibuti es más cómodo deportar a los miembros de Shabaab a una cárcel garantizada que a Suecia que no puede hacer nada." La pregunta es si de veras era "más cómodo" para el ministerio del exterior sueco y el Säpo permitir que los americanos se los llevaran. En cualquier caso no se esforzaron mucho por llevárselos a su país. Fuera del Svenska Dagbladet no hemos visto ninguna reacción positiva hacia la acción traicionera del Ministerio del exterior. Los diarios liberales son críticos, así como el Aftonbladet (socialdemócrata). Del lado político no se oye ni respirar. A los entusiastas del diario conservador se les puede hacer una pregunta simple. Si Rusia o China siguieran la misma política que los americanos ¿Protestarían entonces? Y a nuestros políticos: ¿Es conveniente permitir extraditar a nuestros propios ciudadanos a un país cuyos principios jurídicos son contrarios a todo lo que implican las garantías de un debido proceso? Lo más simple es matar, porque meter presa a la gente lleva hacia un montón de sanata judicial. (Artículo de Jan Guillou sobre un par de ciudadanos suecos extraditados a EEUU sin que Suecia dijera nada)

Las 10 cositas que nadie parece estar diciendo sobre Libia. La NATO y el terrorismo islámico.

En los últimos días a un tipo llamado Younes lo llenaron de plomo en un campito de Benghazi. Younes era un militar de alto rango que había desertado del ejército de Khadafi. Al principio los mentirosos de siempre le adjudicaron la boleta a ciertos imprecisos "agentes de Khadafi". Pero fueron ellos, esa extraña mezcla de NATO más Al-Qaeda que le está haciendo la guerra al pueblo libio. ¿Cómo no vas a confiar en estos "rebeldes" que se matan entre ellos? Por eso nos acordamos de Libia y acá tienen 10 cosas que uno sabe y que nadie dice: Los rebeldes usan la bandera de los emiratos islámicos. Los rebeldes hacen procesiones llevando la foto del Emir. El grito de guerra de los rebeldes es "Allah es grande". Los rebeldes son fuertes en el Oriente de Libia que tiene el record de Jihadistas (voluntarios que pelean la guerra santa) en relación con la población. Todos los grupos rebeldes tienen nombres islámicos como: "Frente Islámico Unido para la Salvación de Libia" (similar a uno de Afganistán). Las consignas contra el régimen de Khadafi son islámicas. Los rebeldes fusilan a los negros, a veces en ejecuciones en masa y a veces después de procesos tipo caza de brujas. Los rebeldes son pro-árabes y Khadafi es pro-africano. Libia tiene servicio militar y, aun así, casi todos los soldados se pusieron de lado de Khadafi aun después de la declaración de guerra de la NATO. La Nato lleva ya 16000 ataques, entre ellos el ataque contra el edificio de la televisión donde mataron a 3 periodistas. Khadafi no tenía ningún apoyo en la población pero con la NATO y sin poder usar las reservas en el extranjero todavía no cayó. Lo que me da por donde se imaginan no es que la NATO nos bombardee. Después de todo están (¿viste, vos, gil que te alegraste porque cayó el muro de Berlín?) para eso. Me revienta la cháchara democrática y el verso de las "revoluciones árabes", de las que, salvo tal vez en el caso de Túnez, no hemos visto nada. En cuanto a porque la NATO está a muerte contra los grupos islámicos que, al mismo tiempo, apoya en Libia. No se porque es. En mi época le decíamos contradicciones del sistema. O que cualquier medio para invadir a los países del tercer mundo, con petróleo, les viene bien. Y además ¿Alguien cree que los latinoamericanos no estamos en la mira?