De cómo Macri le jode la vida a la clase media y que deberían hacer los Kirchneristas y afines al respecto.

Sabemos por haber leído la blogosfera o el diario o lo que sea que la intención de voto de Cristina es alta, suficiente para ganar con holgura la primera vuelta. En cambio nos encontramos con que, en las últimas encuestas, el voto a Macri parece consolidado en capital. ¿Será? En principio nadie parece haberle dado pelota al affaire Schoklender en ninguna parte del país, excepto en capital. Pero la capital son, a su manera, dos distritos. El norte que es, en varios sentidos, una especie de ciudad europea trasplantada y el sur que es como el conurbano. Todo el mundo lo sabe. Pero ojo porque entre el norte y el sur no hay simetría. Para empezar el norte es más poblado que el sur. El porcentaje de gente que vota es más alto en el norte, de modo que la disparidad numérica es aun mayor. Si decimos que el norte de la ciudad es “como Europa” podríamos llevar la hipótesis un poco más allá y pensar que, hasta cierto punto, votan como en Europa. Allá están votando a los viejos partidos liberales-conservadores, más conservadores que otra cosa y a la derecha populista. En los barrios paquetes no están votando a los conservadores, los radicales casi no miden, votan al populismo de derecha. Son votos ideológicos de Macri. En Europa votarían a los conservadores y no a un grasulin xenófobo. Pero, acá, la gente como uno de barrio norte es bien groncha. Los votos en el sur dependen más de la inserción y de los punteros. Los antiguos punteros duhaldistas de zona sur están haciendo estragos. Es lo que muestran las cifras. Si alguien buscara en las causas que debe tener un tipo como Ritondo y lo mandara en cana, las cosas irían mejor en el sur. En cuanto al norte, se necesita a un economista. La política de Macri ha sido recesiva, hay menos plata en la calle, los sueldos de los empleados de la ciudad crecieron menos que la inflación, menos obra pública y cero inversión social. Con excepción de esa empresa que se encargo de hacer un asfalto faraónico en calles que no lo necesitaban, perdieron todos. Perdieron los comerciantes que tuvieron clientes que se ajustaron el cinturón, las empresas perdieron puestos de trabajo, las empresas que participan de las licitaciones se jodieron. Calculo que hasta los tacheros se jodieron, y se están dando cuenta por eso hablan cada vez más mierda de Macri. No hablo de los pobres que vamos a los hospitales y a la escuela pública porque eso es obvio. Pero ojo que esos o bien viven en lado sur o en provincia. En mi humilde opinión hay que salir a pegarle por la economía ya a Macri. Si sale tan adelante en la primera vuelta las chances para la segunda se achican. Piensen que los votos que no van a Macri o a Filmus van para Pino o para partidos conservadores. A la izquierda de los K está la pared después de todo. En cuanto a los debates me atrevería a sugerir no hacer debates en TN, muchos votos por no ir no se van a perder y estratégicamente es importante que se dejen de joder con TN. Y que el debate sea con Macri y nadie más. Si participa Pino es trampa, recuerden lo que Pino le hizo a Heller. Y ahora sería aun peor, Pino ya es un ex-político y va a decir más boludeces que antes. Lo que es mucho decir. Participar de un debate con 7 opositores es absurdo y contra producente. Donde tienen tradición de debates se debate uno contra uno y nada más. Si no se convierte en una especie de linchamiento. No hay nada que ganar ahí. Uno podría adaptarse a la idea de que Macri es como los caudillos conservadores de las provincias pero no es así. Los caudillos de las provincias administran con criterio. Dan laburo. Y saben como evitar los peores conflictos. Macri no es un caudillo conservador. Es un experimento fallido de derecha populista. También es cierto que muchos zurdos y progres de toda laya precisan, precisamos, ajustar un poco la neurona. Sería interesante que, antes de la revolución, nos sacáramos de encima a Macri. Puede ser que a nuestro bolsillo de clase media Macri ni fu, ni fa pero esa ridiculez retrógrada nos jode. Que más no sea para ir a tomar mate a algún local del barrio o para ir con el auto a los teatros del Abasto.

La semana que viene vuelvo a tomar las pastillas pero hoy, de la serie “Diálogos con el señor Spock” les presento: Viajes en el tiempo.

Uno de los argumentos clásicos de la ciencia ficción de viajes en el tiempo es el del hombre que mató a su abuela, no ponemos madre porque se hace muy edípico. Una vez que el viajero en el tiempo mata a su abuela, la madre del tipo nunca nació y el viajero se desvanece en la nada. Eso es similar a lo que pasa en la película "Volver al futuro". En una escena el padre del héroe no saca a bailar a la madre y el chico Mc Fly empieza a desintegrarse. Bien como escena dramática pero falso. El malvado que mató a su abuela seguiría adelante, nadie lo sabe exactamente, pero no conocemos ninguna perturbación que se propague desde el futuro hacia el pasado. Es más el guachi mierda podría regresar al futuro del cual viene y aunque no tuviera abuela, madre ni nadie el muy cochino seguiría lo más campante. Por otra parte ¿No estaría la abuela como si tal cosa vivita y coleando? Digamos que el universo del que salió el viajero en el tiempo es, ligeramente, distinto del universo en el que mataron a la abuela. ¿Qué quiere decir eso? Que hay varios, muchos, universos. ¿Y qué quiere decir eso? En realidad la idea de viajar en el tiempo supongo que debe ser frecuente en las grandes religiones monoteístas. Si dios es omnipotente o lo que sea por estilo, puede ir al pasado o mejor dicho está en el pasado, en el futuro o donde se le ocurra o donde mejor convenga para sus inescrutables fines. La primera historia sobre viajes en el tiempo dentro de la ciencia ficción es la historia de H. G. Wells, donde el chabón viaja 800 mil años en el futuro. La luna se ha hecho mierda y el mundo está dividido entre los buenos y los malos que se comen a los buenos. Eso sin mencionar que la desaparición de la luna generaría un despelote climático que reite de la barringol. Esunescandalo! La historia del viaje en el tiempo comienza con Einstein. El loco dice que cuando más rápido te moves, más lento pasa el tiempo. Si estás en el colectivo 114 viajando a 20 por hora por la calle Chivilcoy tu reloj se mueve más lento que el reloj de un tipo que está parado en la esquina. Bueno a 20 por hora no lo van a notar nunca pero los astronautas usaron un reloj atómico en una estación espacial que giraba a 10 mil kilómetros por hora y constataron que iba más lento que un reloj igual que estaba en la tierra. No es una teoría. Es verdad. Si un astronauta dispusiera de una nave espacial machaza, posible de construir pero con un motor terrible que todavía no se inventó, y viajara cerca de la velocidad de la luz, dentro de la nave pasarían 15 días y en la tierra 20 años. Tal cual. Imagínense, pobre pibe, cuando vuelve a la tierra la novia es 20 años mayor que él. O el viajero es una muchacha y cuando vuelve descubre que está de novia con Sofovich. O, peor aun, Hermes Binner. Einstein también dio pie para la idea de viajar hacia el pasado. Se necesita un “agujero negro” que no es lo que se están imaginando sino una estrella más o menos grande a la que se le terminó el combustible, el combustible es el hidrógeno, y cosas por el estilo, una vez que se quedó sin hidrógeno queda un montón de materia y las fuerzas de gravitación se chupan todo. La gravitación hace que la materia se condense cada vez más hasta que colapsa y listo, ahí tienen el black hole. Por suerte no tenemos ningún black hole cerca para estudiarlo pero se supone que tienen propiedades muy extrañas. La tecnología para construir y usar un black hole es del estilo del dios omnipotente. Pero, ojo al piojo, no es imposible. El más fuerte de todos los argumentos que establecen la imposibilidad de viajar en el tiempo se parece al que niega la existencia de civilizaciones extraterrestres. Si los sabios del futuro viajan al pasado… ¿Por qué no los vemos? ¿Dónde están los guanacos? La idea está bien y supongo que me puede pero tiene algo de soberbio, de pretender saber cosas que en realidad no sabemos. Digamos que un viajero del tiempo no tiene porque ser un boludo vestido con un enterito o un pelado con polera (jua!) que sale de una cabina de teléfono que se materializa ante nosotros. Digamos que las hormigas que viven en mi jardín no tienen idea sobre la existencia de los seres humanos. Digamos que un muchacho que vive en una civilización capaz de usar algo como los black holes puede tener varios motivos razonables para no meterse con la gente del pasado. Y que, si no quiere que lo veas, no lo vas a ver. Aunque tengas fe. Una de las cuestiones que siempre aparecen en las historias de viajeros en el tiempo es la batalla de Waterloo ¿Por qué no eligieron la batalla de Leipzig que fue más importante? No lo se, probablemente porque, por algún motivo, a la batalla de Leipzig no la conoce nadie. Tampoco sé porque fijarse en el periodo y en la figura del emperador Napoleón. La cuestión es que, en realidad, estoy convencido de que Napoleón ganó la batalla de Waterloo, de que terminó de aplastar a la coalición de 10 o más países juntos que le hacían la guerra aunque Inglaterra conservó su imperio. En Rusia en vez de la autocracia tradicional, uno de los mariscales de Napoleón se transformó en Zar. En un par de décadas Rusia se evolucionó hacia una monarquía constitucional. Rusia estuvo entre los ganadores de la primera guerra mundial y la revolución de Octubre nunca se produjo. Al no existir la URSS, Rusia se rindió ante los nazis después de unos meses, EEUU queda dividido entre las potencias triunfantes, como en la novela de Dick "El hombre en el castillo". Un científico agobiado de un futuro totalitario descubre no solo una tecnología capaz de llevar a un individuo hacia atrás en el tiempo sino también, a lo mejor en relación con el descubrimiento de la máquina del tiempo, un tipo de computadora capaz de adquirir un conocimiento completo del pasado y capaz de hallar las ramificaciones de un suceso particular a lo largo de la historia. El computador, que debería llamarse Karl Marx por supuesto, habría detectado que, para crear un futuro menos malo, que probablemente es lo único que se puede pedir, es necesario que Napoleón pierda en Waterloo. De hecho, esto es interesante, podría ser que con matar a Napoleón no fuera suficiente y que la máquina prohíba darles a tanques y aviones a los enemigos del Napo. Uno de los factores que determinó la derrota de al gran corso en Waterloo fue la lluvia. Creo que la lluvia demoró al ejército franchute que atacaba a los ingleses y austriacos y determinó que los prusianos llegaran a tiempo para aplastarlo. El viajero en el tiempo hace llover, nada demasiado extraordinario para un tipo que puede viajar al pasado. Cuando regresa a su época, no conviene quedarse: a un tipo de esta (mejor dicho de aquella) época le basta con tomar un vaso de agua de la época de Napoleón para morirse, descubre que las cosas son peores que antes. Decide usar la máquina del tiempo para "volver al barrio" como dice Dolina. Si quieren volver al barrio, vuelvan pero les doy un consejo: no lo hagan, no vuelvan al pueblito donde fueron felices. Uno de los cuentos favoritos de Bradbury es el del "efecto mariposa" donde un viajero en el tiempo pisa, sin querer, a una mariposa en los verdaderos buenos tiempos hace 65 millones de años. A partir de ahí pueden pasar tres cosas, que los cambios sean sutiles como ser algunos sucesos históricos más o menos secundarios, Mahoma no lleva barba, la provincia de La Pampa se sigue llamando Eva Perón, Syd Barret grabó un segundo disco con los Pink Floyd y etc. O que los cambios sean catastróficos y los dinosaurios, que siempre están de moda, gobiernan la tierra. O que no pase un carajo. Obviamente nos inclinamos por la tercera posibilidad si una mariposa se murió hace 65 millones de años no va a pasar nada. Simplemente no es cierto que todo este relacionado con todo y que un simple cambio haga pelota al universo. En primer lugar toda perturbación tiene cierto alcance y, aunque persista, pasado cierto tiempo se vuelve imperceptible. Los dinosaurios y las mariposas gigantes del jurásico están en el mismo barril de petróleo. Mucho me temo que del mismo modo las batallas que perdió o ganó el faraón de Egipto hace 3 mil años ya no son importantes. Tal vez la gran lección que aprenden los osados viajeros en el tiempo sea esa, que, por más que el olvido no exista, todo va desapareciendo. El viento convierte al granito de las pirámides en polvo. El acero se oxida. Y la mujer que amábamos hace años ya no representa nada para nosotros. Existen dos maneras contrapuestas de ver la historia humana. La tradicional decía que a la historia la hacían los grandes hombres. Todo lo que pasaba dependía de que el emperador fuera Mengueche o Cadorna. Es como los que creen que los equipos ganan según quien sea el director técnico. La visión contrapuesta es que, por el contrario, las cosas suceden totalmente aparte de lo que pretendan líderes y dirigentes. Si Napoleón nunca hubiera existido, Minguito Tinguitella hubiera sido emperador de Francia y se hubiera comportado más o menos igual puesto que las fuerzas sociales y las económicas "empujaban" en determinada dirección. Por un lado sería terrible que el destino del mundo dependiera de la decisión de un boludin como Obama pero aun peor sería que todo estuviese "escrito" y que, no importa lo que pase, todo va a salir bien o mal o lo que sea. Después de haber visto algunas cosas que he visto, sé, más allá de toda duda razonable, que el futuro no está escrito una mierda.

El Kahn, los socialistas europeos, la poderosa economía española y toda esa mierda que se fue por la cloaca.

Leyendo diarios del primer mundo me encontré con que el boludo ese del Kahn era de una familia de millonarios, educado en vaya-uno-a-saber que escuela exclusiva. Y que otros del partido socialista y afines también están en ese grupo. Tipos que son intelectuales de supuesto prestigio, políticos, periodistas, presuntos escritores y algún que otro marica que se las tira de marqués. No es una sorpresa, cayó la Unión Soviética y la revolución francesa fue hace mucho. Durante todo el siglo XX tuvimos que aguantar, como una sombra de la revolución, a los partidos socialdemócratas de la segunda internacional. Los partidos socialistas del norte de Europa, llevados por la marea de una acumulación de riqueza sin precedentes, impulsaron una serie de reformas sociales a las que denominaron “estado de bienestar”. Durante los 40-45 años que van desde el final de la segunda guerra hasta el final de la década del 80 una serie de bien organizados países del primer mundo alcanzaron salud, educación de gran nivel y seguros sociales que cubrían desde el nacimiento hasta la tumba. Después cayó el muro. Una discusión entre los exilados se daba entre los que estaban deslumbrados por el “estado de bienestar” y los que decíamos que el dichoso bienestar no era más que parte de una estrategia de contención a la URSS. Hace 20 años que están eliminando el estado de bienestar en el norte de Europa, ahora tienen como una especie de régimen intermedio con escuelas privadas que te dan una beca. Te dan una beca pero es la escuela de los Kahn. Y la escuela de los Kahn es para el poder de los Kahn. Los partidos socialistas apoyan las políticas de ajuste. Porque lo primero que hace una elite es buscar los medios para perpetuarse. La debacle de los socialdemócratas no conduce al fortalecimiento de la izquierda ni siquiera a los populistas de izquierda. Los únicos que están creciendo son los populistas de derecha que son demasiado mersas para ser admitidos en la ecole de Kahn. Las elecciones en la mayor parte de Europa son, para hacerla corta, cada vez más la opción entre derecha populista y derecha liberal. Como si dijéramos entre D*alde y Delarua. En el sur de Europa nunca hubo partidos socialistas que se estiraran hacia la izquierda, por lo tanto ni siquiera tenían el estado de bienestar completo cuando empezaron a desmontarlo. Felipe Gonzáles fue opositor a la dictadura franquista, tenía mejores títulos que todos los socialistas criollos que se la pasaron corriendo atrás de los milicos. Al comienzo el gobierno de Felipillo no estuvo muy lejos de las cosas que están haciendo los populistas sudacas. España elevó su nivel de vida y tuvo años de crecimiento en serio. Pero algo pasó. Dicen que pactos, como el de la Moncloa y eso, suponían, ya de entrada, una piedra atada al cuello de los del PSOE. Vaya uno a saber. En cierto momento de la década del 80, por algún motivo, España necesitaba desesperadamente la integración con Europa. Y que mejor para integrarse a las gloriosas filas de la NATO. Fue Aznar el que llevó a España a la guerra de Irak pero fueron los socialistas los que llevaron a los yoyega a la NATO y a ese invento colosal, el Euro. La nueva España se hizo rica pero también miserable. La clase media andaba en 4X4 mientras el país exportaba aceitunas. Si había que matar a un millón de iraquíes para conservar la dichosa camioneta, bueno…qué-se-le-va-a-hacer ¿No? Pero un millón de iraquíes solamente le importan a los zurdos revanchistas como es uno. El problema no es ese. El precio de las 4X4 es mayor a lo que los ingenuos creen. La deuda externa, las importaciones a lo loco, la fiebre del euro y la caída de los impuestos, impiden la industrialización. Primero no se notó porque los desocupados de la industria pasaron a los servicios y dios-sabrá-donde. No necesito seguir porque acá pasó más o menos lo mismo. Igual, estoy llegando a una conclusión sorprendente, me parece que Delarua hizo intentos más serios de capear la crisis que los socialistas españoles. Visto de afuera, la pasividad del PSOE asusta. Porque si algo han aprendido es eso, dejar a los premios nobeles de Harvard ocuparse de la economía, echarse a dormir y llenar el vacío con un discurso viscoso. Los fascistas te van a buscar, te torturan y te matan pero estos no, estos dejan que se nos vaya la vida sin que pase un carajo. Igual no se hagan ilusiones, si en España hay piquetes en serio les van a mandar a los milicos y los van a reprimir. Ahora la pregunta del millón es la siguiente ¿Terminaran metiéndose con la clase media cómo hicieron en estos pagos? Y otra pregunta más… ¿Cuánto va a durar el ajuste? Dicen que en un par de años va a estar todo bien, son los mismos que dicen que si Delarua ajustaba dos años más, ¡dos añitos!, todo hubiera salido bien. Bueno, tal vez no en dos años sino en 4 y quien dice 4 dice 5. Y a nosotros nos queda algo interesante para pensar: si la idea de la integración con el primer mundo fracasó en España, que tenía todo a favor ¿Por qué va a tener éxito acá? Pero, claro, el éxito no quiere decir lo mismo para todos. El éxito puede ser una elite que vive en castillos y que va a la mierda de la escuela del Kahn. Quien sabe. Hablo con amigos que creen que debería haber analogías entre Argentina y España. Que el PSOE debería contar con un “ala populista” que planteara volver a las pesetas y devaluar como unos hijos de puta. Olvídense. Los europeos se van a tener que bancar el ajuste por años y décadas. Y el Kahn dale que te dale a la mucama. Desde ese punto de vista se puede decir que somos un país con suerte. Da toda la impresión que, en el viejo mundo, Delarua no solo va a terminar su mandato sino que va seguir por años y décadas. La historia nos enseña que hay regímenes peores que han durado más.

Mientras todos hablamos de Schoklender, Clarín nos caga bien cagados.

La batalla mediática esta llegando a instancias definitivas. Todo viene apuntando a una victoria en primera vuelta para Cristina. Si la tendencia no se da vuelta en los próximos días, chau. Chau significa que la ley de medios va a terminar por imponérsele a Clarín, lo que no va cambiar demasiado el paisaje a primera vista pero ya sabemos que si afloja la retroalimentación el poder de los mensajes disminuye. El mundo va a ser distinto. O, mejor dicho, lo vamos a ver distinto. Schoklender cometió, por lo que uno, al que los problemas de Schoklender le resbalan en gran medida, sabe, primero un error político. No podes liderar una fundación, o lo que fuera, de las Madres de Plaza de Mayo y vivir como un ricachón. Digamos que la mujer, el novio en este caso, del Cesar no solo debe ser intachable si no también parecerlo. El segundo error de este pibe es haber hecho, al parecer, algunas maniobras con la guita que tampoco son admisibles para el novio de Cesar. Hasta acá los hechos que en si mismo ni por las cifras ni por su significado político le importan a nadie. Pero para la patria mediática es un acontecimiento fundamental. Que los manejos de Schoklender, por cierto que ganas de meterse en líos este muchacho, no tengan ninguna relación con la conducta de las madres y que tampoco tengan lo más mínimo que ver con el gobierno a nadie le importa. Imagínense que cuando frenaron a las famosas consultoras, Clarín se inventó sus propias cifras y se las achacó a consultoras que no miden inflación. Ya no son tendenciosos, ni deforman la realidad, mienten de frente manteca. Creo que ahí radica parte del problema. Las madres tienen una política comunicacional que parece de otra época, es como si tendieran a la opacidad heredada de la clandestinidad de la década del 70. A mi me pasa, mi blog es anónimo. En aquellos tiempos cuantos menos datos se supieran mejor. Lo que era lógico en los tiempos heroicos del PRT-Montos, después de todo a quien se le iba a ocurrir publicar un balance con las armas que comprabas y a quien se le iba a ocurrir que tipos que habían estado en la clandestinidad por décadas y que habían conocido la cárcel y que arriesgaban la vida diariamente, iban a quedarse con un vuelto. Schoklender se supone que es un heredero millonario aunque afirma, según creo, que ha ganado fortunas haciendo consultorias y movidas así. Pues alguien en algún lado cometió un error garrafal: no podes ser una figura pública, o no tan pública, de las Madres de Plaza de Mayo y vivir como un millonario. Lean mis labios: No se puede. Y no solamente por la “mirada” de Clarín sino porque con esas conductas nos desanimas a la gente. De cualquier manera tarde o temprano los comunicadores de la derecha iban a arreglar cuentas con las Madres y con el gobierno democrático. Están para eso. Desde el comienzo mismo de la gestión kichnerista que están inflando, en más de un sentido, con asuntos mínimos, como si el finado Kirchner tenía una casa en no se donde o, horror, una amante, o con asuntos lisa y llanamente inventados, como la valija da Antonini. En este caso tenemos una especie de joya del desplazamiento. Ahora la culpa la tiene Hebe por tener un administrador lo bastante pelotudo como para no saber vivir como la gente comun. Y la culpa la tiene Cristina por haberle dado subsidios a un plan de viviendas populares bancado por las Madres de Plaza de Mayo. Y además, de yapa, hablando de estas boludeces, no dijimos ni una palabra del amigo Macri que compró en una licitación, más que sospechosa, 250 millones de dólares en computadoras obsoletas, al triple del precio, al grupo Clarín.