¿Por qué el gobierno de Ortega en Nicaragua es una dictadura y el de Macri no?

Dicen que Ortega metió presos políticos opositores, no parecen ser tantos, Macri metió presos a cientos de opositores. Dicen que las causas del gobierno de Ortega contra los opositores no se sostienen, que van presos simplemente por oponerse, son presos políticos ¿Y en el caso de Macri qué? ¿Cuáles eran las pruebas para meter preso a De Vido? ¿el testimonio comprado de Vanderbruele contra Boudou vale algo? las causas por tirar huevos, por bombachas, por amenazas indemostrables contra Milagro Sala ¿tienen algún valor? Dicen que la policía de Ortega le pega palos a los opositores ¿Y la de Macri no? ¿los muertos por la represión de Macri no existen? ¿Santiago Maldonado salió a nadar vestido en un río helado porque era deportista? No me consta que Ortega haya metido presos a los dueños de algún canal opositor. Macri sí. Ahora resulta que Bachelet, cómplice de la derecha por décadas, Human Rights Watch, o como se llame, y la OEA son nuestra guía de los derechos humanos. El gobierno de Macri fue una dictadura que violó los derechos humanos, nada supimos de Bachelet, HRW, la OEA o el departamento de estado. Parece que nuestra guía para la democracia está escrita por golpistas. También puede ser que la campaña anti nicaragüense sea para tapar el golpe en cámara lenta que está teniendo lugar en el Perú. O en Colombia. O en Chile. Uno que sabe. Por otra parte pero siguiendo en el tema. El poder judicial sigue, en su mayor parte, siendo adicto al macrismo, de no ser así Pato Bullrich, Macri, jueces, policías, gendarmes y un montón de empresarios deberían estar presos. Debería estar presa la ex leona Vidal por los aportantes truchos, debería estar presa Laura Alonso por trabajar para Paul Singer y en contra de los intereses del país y Larreta por las clases presenciales. Entre muchos, muchos otros. Si un poder judicial de verdad, al servicio del país, en serio, metiera en cana a toda la runfla, al gobierno peronista lo acusarían de lo que sea, peor que a los venezolanos, a Putin o a los ayatolás de Irán. Puedo entender la timidez de los gobiernos progresistas, tiene contradicciones en su interior, el gobierno peronista es un frente amplísimo, tan amplio que parece contener elementos del otro lado. Imperialistas que tienen contradicciones con el imperialismo. Pero, uno, desde acá, que no es nadie, les rogaría a los gobiernos nacionales y populares, y lo que sea por el estilo, que no sean tan boludos ¿No ven que Nicaragua es su aliado? Igual puedo entender que el gobierno peronista tiene que conformar a los acreedores y no ir a un enfrentamiento que, probablemente, no puedan sostener. Para enfrentar al imperialismo palo y palo hay que ser revolucionario y los nac & pop de américa latina no lo son. Con Macri había que jugársela y derrocarlo en la calle y no salieron. Hay una izquierda que tiene el discurso de la década del 70 pero, fue en los 80 no importa, los que sostenían ese discurso, juntaron a su gente y se fueron a meter bala a… Nicaragua. Ahora veo ex combatientes, ex militantes, ex algo que critican a Ortega como si fueran de izquierda pero no juntan a nadie, ni van a ningún lado. Siguen a Lenin, pero a Lenin Moreno. Un ejemplo de esa mentalidad “post izquierdista” son los troskos, piden la socialización de los medios de producción y en el parlamento votan junto con la derecha. Remember el desafuero de De Vido, nunca una autocrítica ¿no? Es como si Lenin, el pelirrojo, y Trotsky hubiesen votado contra los mencheviques y a favor del Zar de Rusia.

Otra nota que no va a leer nadie, mejor para qué amargarse. Sven Lindquist, guerra contra el 3er mundo.

Sven Lindquist es un escritor sueco. El libro ha sido traducido al castellano como “Exterminad a todos los salvajes”, con esa traducción no es nada raro que no lo haya leído nadie. Qué carajo joden con el imperativo, gallegos del orto. No importa. El libro es una obra de literatura, habla de un viaje al desierto, es, también, un comentario sobre la novela “El corazón de las tinieblas” de Joseph Conrad, léanlo es uno de los favoritos de Borges, además esa y otras historias vienen del tiempo que Conrad pasó en el Congo. Y es un resumen de algunos de los peores genocidios europeos contra el 3er mundo que vienen a continuación. Congo. En el Congo la herramienta favorita de la civilización es el chicote un látigo hecho de cuero de hipopótamo, con filos como una navaja, más de 25 latigazos pueden matar a un hombre adulto, el castigo se administra por igual a mujeres y a niños, recuerden que los europeos son democráticos. Es alrededor del 1900, para desgracia de los negros se ha puesto de moda la goma, ustedes saben ruedas de autos, juguetes, pavadas así. Si no aportan el caucho se los llevan, los torturan, les queman las aldeas. El manejo de la esclavitud se lo dejan a unos delincuentes árabes, porque tampoco se van a ensuciar las manos. Además el rey de Bélgica decreta que deben entregar el caucho y el marfil gratis. Nenes de 8 años son secuestrados y vendidos como esclavos, duermen a la intemperie en la estación lluviosa y mueren como moscas. Un misionero está dando misa, un soldado acusa a un negro viejo de no haber conseguido suficiente caucho, lo mata de un tiro, un nene recibe la orden de cortarle las manos al cadáver. Hay protestas y denuncias, y hay cambios, que llegan tarde, y la acción se traslada a otro lado, uno sospecha que los cambios aparecen cuando se achica la ganancia. Sudan. En 1885 los británicos tuvieron su peor derrota en África, un movimiento islámico tomó Khartoum, seguro que prohibieron las minifaldas y le metían un tiro en la cabeza a los que dibujaran boludeces de Mahoma. Con la excusa de proteger a un cierto Pasha, los anglos mandaron una expedición al mando de Stanley, un explorador famoso, termina en desastre, sin embargo, el Pasha es rescatado. Decidieron ocultar el asunto. El pasha volvió a Sudan, los rebeldes le cortaron la cabeza. Para 1898 un nuevo general británico es enviado para aplastar a los rebeldes islámicos: Kitchener que los aniquila en Omdurman. Esto es muy interesante, durante siglos los europeos han estado perfeccionando sus fusiles y los barcos. Sé que suena paradójico pero cuando la Unión Soviética se suicidó intentando alcanzar al “mundo libre” en la carrera armamentística, sabían lo que hacían. Para el 1700 había reinos, en la India por ejemplo, que eran más avanzados que los europeos, que no tenían nada para vender, esos reinos fueron conquistados desde los barcos. Y, esto lo digo yo, hay algo respecto a nuestro país, la guerra más importante que peleamos los argentinos fue la invasión anglo-francesa de 1845, la verdad es que los europeos perdieron por apurarse, los cañones, los fusiles y los barcos que necesitaban todavía no se habían inventado. Si leen la historia saben que los nuestros frenaron a los invasores, además de con huevos, con barquitos, cadenas y cañones anticuados. No había tanta diferencia en la tecnología. La verdad es que hasta esa época cualquier ejército del 3er mundo les daba batalla. La verdad es que los mosquetes de los patriotas eran fabricados por artesanos, herreros que arreglaban las carretas. Esos fusiles primitivos tenían un alcance máximo de 100 metros. Incluso guerreros originarios podían hacerles frente a los europeos con arcos y flechas. En 1853 los ingleses empezaron a usar los fusiles Enfield, tenían un alcance de más de 300 metros pero todavía eran lentos. Para 1866 los prusianos desarrollaron el rifle Dreysel, en la guerra entre Prusia y Austria en la batalla de Sadowa por cada tiro de los austriacos los prusianos tiraban 7. En 1869 apareció el célebre rifle Mauser. En 1885 la nitroglicerina que permitió producir pólvora sin humo. Te cagan a tiros y no se sabe desde dónde. Eso y los rifles automáticos, 1 tiro X segundo. Para ese entonces los imperios disponían de acero de verdad y barato, los herreros del 3er mundo ya no podían competir, adiós a la Vuelta de Obligado. En 1897 crearon las balas Dum Dum que explotan y hacen pedazos los cuerpos, fueron prohibidas en las guerras entre europeos pero no en las escaramuzas coloniales. Y esto, también, lo digo yo, hay 2 clases de guerra, entre nosotros, uso de ejemplo los pilotos nazis que caían en Inglaterra y eran tratados como señoritos, y la guerra contra el 3er mundo, contra civiles desarmados, la guerra de Vietnam o la antisubversiva, por dar un par de ejemplos. Las balas Dum Dum fueron usadas en Omdurman. Uno de los que estaba ahí masacrándonos es Winston Churchill. Muchachos, no le busquen la vuelta, no hay mucha diferencia entre el gran Churchill y el, no tan grande, Hitler. En Omdurman no hubo ninguna batalla, los rifles de los negros tenían 100 metros de alcance, 15 mil de un saque fueron barridos por rifles, incluso cañones, que tenían 3 o más veces ese alcance. El mejor ejército de que disponía el 3er mundo fue aniquilado en 4 horas. Lindquist comenta que “el corazón de las tinieblas” fue escrito bajo la influencia de la batalla. Benin. Para 1896 un tal teniente Phillips, es decir nadie, recomendó la conquista del país, el foreign office se negó aduciendo que era muy caro. No me lo van a creer pero el teniente comenzó una campaña de provocación, al final el teniente y 20 boludos más se hicieron matar en una emboscada y se salieron con la suya. Hubo conmoción en Londres, una expedición fue enviada, después de resistir, la capital de los africanos cayó, la ciudad fue saqueada y quemada hasta los cimientos. Nadie contó nunca cuantos, africanos, fueron asesinados. Zimbabue. Los Matabelele fueron conquistados en 1894, tenían 200 mil vacas, ahora solo podían conservar 14 mil. Las armas, para los negros, fueron prohibidas, escuadrones de la muerte, blancos, impusieron trabajos forzados, los levantiscos eran cosidos a balazos. En 1896 se rebelaron, en la 1era batalla murió un hombre blanco y 200 negros. Para esos tiempos felices los diarios europeos proponían, una y otra vez, el exterminio de todos los africanos. Islas Canarias. Los Guanches hablaban el idioma de los Bereberes y eran una sociedad del neolítico dividida en pequeños reinos, para 1478 los reyes católicos enviaron una expedición, ustedes saben, civilizadora a la Gran Canaria, en las montañas resistieron hasta 1483, en que 600 guerreros más mujeres, niños y ancianos capitularon. Las Palmas resistió hasta 1494 y Tenerife hasta 1496. Los Guanches fueron exterminados con la ayuda de una enfermedad, probablemente una forma de gripe. Tenerife pasó de 15 mil habitantes a 0. Los conquistadores arrasaron los bosques y llevaron animales europeos, en cualquier sentido que quieran darle a eso. Un visitante en 1541 encontró al último Guanche. Una vez vencida la resistencia y ocupado el país, no hace falta un plan maquiavélico, ni una intención diabólica, el holocausto se produce solo. A la llegada de Colon, América contaba con unos 70 millones de habitantes, 300 años después la población había descendido un 90 % o más. En México fue aún más rápido en 100 años el 90 % de la población originaria había desaparecido. Para la economía de los conquistadores sobraba gente, sobra gente. Pero los españoles, a pesar de lo increíble que esto pueda sonar, eran mejores personas que los conquistadores del siglo XXI, en 1550 el rey prohibió las conquistas sin una clara justificación. Tasmania. Tasmania quedó aislada de Australia en la última glaciación, los originarios quedaron en condiciones más primitivas, su tecnología se puede resumir en el hacha de piedra. En 1803 llegaron los europeos, eran soldados y presidiarios, los asesinatos estaban limitados por lo pequeño que era el grupo, para 1820 llegaron más, ocuparon las tierras y se quedaron con los recursos. Los nativos, cada vez más cercados por el hambre, se defendían robando, se parece a algo que vemos todos los días ¿no es cierto? Como corresponde los blancos mataban a los ladrones. Los originarios resistieron, a su líder lo liquidaron en 1825. Los colonos exterminaron a los canguros y trajeron ovejas, comenzó una campaña “humanista” que pedía que los aborígenes fueran desplazados. Las masacres, desgraciadamente siempre de un solo lado, se repitieron. En 1829 crearon una “reservación” para los originarios, en 1830 quedaban solo 300. Prepárense que ahora viene lo mejor, un tal Robinson, un buen samaritano, intentó salvar a los nativos que quedaban, los convenció de emigrar a una isla e introdujo las 2 grandes bendiciones de la civilización occidental, el cristianismo y la economía de mercado. Los aborígenes empezaron a usar ropa, no se aclara la marca, a usar cuchillo y tenedor y a cantar himnos. Un éxito total, a los 6 meses la mitad estaban muertos y después la mitad de la mitad. Los últimos 44 que quedaban fueron a vivir a una villa miseria. En 1859 quedaban 9 mujeres. En 1869 murió el último hombre. La tumba fue violada y se chorearon, a estos chorizos necrófagos nunca los encontraron, los huesos. Más o menos lo mismo que pasó con nuestros Selknam y Yaganes en Tierra del Fuego y lo de los huesos también, hace unos días no sé qué museo devolvió el cráneo de un hermano Tehuelche. El libro de Lindquist sigue con la “Genealogía del Racismo” y es interesante, voy a escribir sobre eso porque hay que agregar cosas que este autor no menciona. En próximos artículos.

En imagen: el último hombre.

El nuevo e incomprensible fachi progresismo latinoamericano.

Me escribe un viejo amigo desde Europa, él no entiende porque en la Argentina no pasa lo mismo que en Colombia o en Chile. Piensa, sabio varón, que el peronismo es igual que Piñera o que ese tal, flor de genocida, Duque. Me encuentro en la blogosfera, me arrepiento de entrar a blogs que parecen normales pero que, uno advierte, que les pasa algo. A veces el loqui progresismo aparece así, espontáneamente, de contrabando, la contrarrevolución de contrabando. No sé si leyeron o escucharon las últimas cuitas de la Pato, a la Sra. Pato le preocupa Nicaragua. Ustedes, viejos surfistas de los blogs, se preguntaran ¿cómo Nicaragua? ¿qué pasó con Venezuela? ¿ya fue liberada por los tanques yanquis? ¿acaso el pueblo, finalmente, se hartó de tantos horrores, y una gran insurrección ha traído de vuelta a los alcahuetes que gobernaban en los buenos tiempos y que se nos rajaron a Miami? ¿Y Guaidó? ¿qué fue de la vida del presidente interino? Parece que el mundo ha cambiado, no mucho, al menos no lo suficiente, aunque ya no es tan fácil mandar tanques y aviones. Podría ser, diosito nos libre y guarde, que ya no haya suficientes portaaviones para pelear varias guerras juntas o para aplastar a un país grandecito, en varios sentidos, como Venezuela. Entonces como no le puedo pegar al grandote me busco uno más chiquito. Cuanta inteligencia. Porque últimamente cada vez hay menos Valenzuela y, en cambio, arrecian las denuncias contra el tirano de Daniel Ortega. ¿Saben a qué se parece Ortega? ¿a Palito? No, al peronismo. Arregló con quien tenía que arreglar, la iglesia católica, algunos empresarios, vaya uno a saber quiénes y gobierna lo más razonablemente que puede. Pero tiene 2 grandes, imperdonables, defectos no es Piñera y no es Bolsonaro. Dicen que metió presos a algunos opositores, ojala el gobierno peronista haga lo mismo. Pero, sin querer, me desvié del tema. El tema es que leyendo blogs, me aparecieron los revolucionarios de siempre. Resulta que ahora, milagro de la ideología, tenemos una izquierda entusiasmada, loca de iniciativa, teórica, por las revueltas y manifestaciones. Porque este es el mejor momento: se alzan reivindicaciones varias, algunas de base, el derecho a salir a la calle sin que te vuelen un ojo, te caguen a palos o te secuestren, el derecho a no cagarse de hambre, el derecho a la tierra y al laburo, otras más secundarias, mientras las calles hierven, los que te jedi, Piñera, el duque ese, Bolsonaro y los tiranos en miniatura de centro américa, siguen gobernando. Porque un quilombo en la calle deja contento a todo el mundo, sin embargo si la “nueva izquierda” revisara el contenido de la revuelta vería que coincide con el programa de los, diversos, populismos latinoamericanos, después de todo ¿con que van a coincidir? Cuando les llegue la hora de gobernar van a ser, con mucha suerte, el peronismo, o van a ser el Evo o, por ahí, se quedan un poco más cortos y son el Pepe Mujica. (Acuérdense que el Evo se cogía a las pendejas y hacía no se bien que cosa que no les gustaba). Entonces les van a llover las críticas. Pero vos, izquierdista latinoamericano que criticás tanto a los venezolanos y a los nicas. Si vos. Porque no gobernás, no te digo un país, una provincia… ¡un municipio! y nos mostrás que vas en serio. Pero nunca nos dan el gusto, cada vez que tienen peso y votos en algún lado, van y lo desarman. Y de esa forma no quedan mal con nadie.

En imagen falso Trump con admiradoras.

Sorpresa en el Perú.

En el barrio tenemos unos cuantos, muchos, peruanos. Se diferencia en seguida los que están hace tiempo de los recién llegados, estos últimos tienen una flacura esperpéntica. No emigraron porque les gustaba BA, el glaciar Perito Moreno o Maradona. Son como suelen ser los inmigrantes, gente callada y no le hacen asco a ningún laburo, a veces trabajan para esos chino-coreanos-no se sabe de dónde que tienen talleres de ropa y una relación de semiesclavitud. Hacen venta callejera, un trabajo insalubre en una ciudad gobernada por los que ya saben. Sin embargo, el discurso de estos hermanos puede llegar a ser desconcertante. Le echan la culpa de la pobreza a los políticos ladrones. Aunque no es difícil entenderlo en el Perú donde los ex presidentes suelen terminar en juicios escandalosos y la cárcel. Por lo que se ve, la situación de Fujimori padre e hija terminó costándoles la elección. Es difícil encuadrar en los típicos análisis marxistas-leninistas que, a fin de cuentas, son la herramienta más razonable, a fenómenos como Sendero Luminoso, una organización de originarios que les hacían la guerra a los mestizos. Los Sendero se parecen a otras organizaciones que se ven el 3er mundo, los Tamiles de Sri Lanka, los Al-Qaeda y habría que ver que otras más, pero no, que yo sepa, en países latinoamericanos. Tal vez el caso de los misquitos en Nicaragua pero no estoy seguro. Hubo otras organizaciones guerrilleras de las que no se habla y que eran del tipo convencional en los países latinoamericanos. También tuvieron su peronismo el APRA y su Perón que fue el general Velasco Alvarado. Nada de eso sobrevive, al menos no de una manera directa como en el caso de argentina, de hecho eso es lo normal en los países latinoamericanos. Muchos brasileños se definen como “trabalhistas”, existen partidos que se referencian y el partido de Lula explota la marca PT pero no es una continuidad con el movimiento de Getulio Vargas. La política ha sido reemplazada con éxito por las novelas policiales y los culebrones, hablan de terroristas y narcos y fantasías tercermundistas por el estilo. Uno se pregunta cómo esas boludeces pueden calar en gente que tuvo que emigrar. En BA, en una situación desastrosa para los criollos, agarran el rebusque que sea y da toda la impresión que están mucho mejor que allá. Como la gente la puede llegar a pasar tan mal sin que haya una revuelta es un verdadero misterio. En Perú el candidato no era Keiko, era un tal Aliaga, tenía los medios, los empresarios y los troles, su línea era mitad Macri y mitad Bolsonaro. Es un empresario, es vivillo, sé que la mayor parte de los progres, peronistas y zurdos varios creen que Macri es un tarado pero no lo es, dice boludeces a propósito para que sus partidarios no tengan que aclarar, ni aclararse nada. Y la parte Bolsonaro es porque está mezclado con la derecha religiosa, el tipo es del Opus Dei y la derecha católica. Lasso el que ganó en Ecuador, supuestamente un país más avanzado políticamente que el Perú, tiene un perfil parecido. Lasso ganó, más o menos, caminando. Porque le fue mal a Aliaga, es simple, se descuidaron. A veces pasa que se creen sus propias mentiras, puede ser que no hayan medido el efecto demoledor de la pandemia. Puede ser que toda esa guerra de lawfare, no importa si eran chorizos o si se trató de un medio para decidir una interna, broncas personales o que, haya terminado por hacer entender a mucha gente que los gerentes de las multinacionales son chorros. En todo caso, sin querer, le enseñaron algo muy valioso al pueblo. Fujimori es un M*em en esteroides, imagínense que Zulemita o algún otro personaje se presentara, es posible que tuviera algunos votos en La Rioja y de parte de los nostálgicos del peronismo de derecha, no le alcanzaría para llegar ni a la esquina. Keiko llegó a la 2da vuelta con el 13 % de los votos. Y con el desprestigio casi inconcebible de Fujimori padre. Tomando en cuenta lo quemada que está la Sra. Keiko es impresionante constatar como un candidato desastroso casi gana una elección haciendo campaña contra el comunismo y boludeces por el estilo. Si uno analiza de esa manera el triunfo de Castillo parece una casualidad. Eso sería si no hubiera un proceso de avance de los progresismos en toda la región. Ese avance tiene muchísimas contradicciones. Me llama la atención la cantidad de sellos de la izquierda que se presentaron a las elecciones, es una especie de paraíso de los grupitos. Como tiene que haberlos asustado Keiko para que se alinearan detrás de Castillo. Esos grupitos de, presunta, vanguardia que hacen equilibrio entre la revolución, el nacionalismo, el feminismo, el etnicismo y la izquierda, existen también acá pero, tal vez milagrosamente, el peronismo los absorbe a todos. Para bien o para mal el Perú no es la Argentina. Nuestro país es exportador de porotos, algo que cualquiera produce, el Perú exporta minerales estratégicos. Que quiere decir eso, en principio que hay 2 posibilidades o bien que, el imperialismo, quiera conservar el control por cualquier medio, golpe a la antigua como en Honduras o Paraguay, golpe de lawfare como en Brasil o una combinación de ambos, o bien que, por el contrario, les conviene negociar y condicionar, como vienen haciendo en nuestro país o en México.

En imagen Keiko la orca asesina.

¿Por qué no podemos ser Noruega? ¿eh?

No es una sorpresa para nadie, a esta altura la clase media se encuentra dividida por la “grieta”. La mayor parte cae del lado del, hay varias palabras posibles: derecha, mentalidad colonial o, simplemente, macrismo. A su vez existe, dentro de la derecha, un sector que es conservador, autoritario en lo social, quieren tanques en la calle y jerarquías absolutas, nada de gays, ni aborto, ni trans, ni coger en general, en lo económico, se ve que sienten la crisis en su bolsillo, pueden llegar a definirse como peronistas de Perón y partidarios de un estado fuerte, tal vez acepten algún dogma neoliberal, como el ajuste. Algunos insensatos han acomodado sus recuerdos para concluir en que se vivía bien con Videla. Anda por ahí, más ruidoso que numéricamente significativo, un sector “liberal”, en alguna parte leí la definición como “darwinista-malthusiano”, creen en la libre competencia donde predominen “los más aptos” que, no es casualidad, es genética, nacieron de la clase media para arriba. A mi dame guita vas a ver como soy mejor que vos. La ideología se asemeja a los, así llamados, libertarios. La parte malthusiana viene por el lado de “control de la natalidad”, por ejemplo hace unos días se supo que durante la dictadura de Fujimori en el Perú existía una iniciativa, llamémosle así, para esterilizar a los pobres. Los malthusianos viven en un mundo donde la población crece sin control y donde la tecnología no avanza, las soluciones para reducir la población son la esterilización masiva, el hambre y la guerra. También existen minorías, muy chiquitas, de partidarios de los nazis, con la salvedad que no se puede ser nazi en el 3er mundo, si sos consecuente con el nacionalismo te pasa como al grupo Tacuara que, en la década del 60, empezaron como de extrema derecha, pasaron al antiimperialismo y de ahí a la izquierda. Lo llamativo es que ese macrista de la familia, ese que tenemos cerca, es un progresista. Piensen, lo lamento por ustedes, en tipos como el ex secretario de medios, o lo que sea que haya sido, ese tal Lombardi, en la facultad, en los 80, era de una rama progre del radicalismo. Nadie lo va a hacer, es posible que hasta sea peligroso, pero, si le preguntan, el tipo se definiría como un progresista, para el caso como Stolbizer o los socialistas, va con comillas, de Santa Fe o como el inefable Lousteau que se define como, que carita de cemento, un socialdemócrata. En la ciudad van a descubrir a tipos como el ex diputado Lipovetzky, partidario del aborto legal, de los derechos humanos y de las buenas causas en general, actualmente parece retirado pero, en cualquier momento, lo traen de vuelta. Si escarban, tarea insalubre si las hay, en el credo de estos curiosos progres, es posible que detecten que tienen dudas sobre la desregulación total, la importación sin aranceles y catástrofes por el estilo, en realidad son contradicciones de clase, no está claro que esos sectores medios se beneficien de la globalización, muchos viven, y bastante bien, del mercado interno. Pero los burgueses son una clase ultra ideologizada y la ideología les dice que el atraso, el hambre y la miseria que vemos todos, son a causa de alguna clase de debacle moral. Para empezar no creen que exista divergencia entre los intereses de la burguesía y el proletariado, somos iguales. Lo que es bueno para los ricos es bueno para todos, es lo mismo que decía el soviet pero al revés. La pobreza no está generada por un sistema injusto que, de hecho, necesita de la miseria para funcionar, por supuesto que no. La pobreza tampoco está generada por la vagancia de los pobres, son progres no darwinistas-racistas. La causa de la pobreza es la plata que se roban los corruptos. Esa explicación los deja completamente conformes, es como el PBI robado que entraba en un par de valijas, como la bóbeda, como los conteiners enterrados en la Patagonia, como el vuelo a las islas Seychelles y tantos disparates. Los burgueses/pequeños burgueses normales son depredadores, no les cuesta creer que otros, más o menos como ellos, también lo sean. La matemática no les importa, probablemente no puedan notar la diferencia entre 2 mangos y una parva de miles de millones de dólares. Un ladrón de gallinas es lo mismo que un millonario evasor. Esa es la ideología. Otro punto más, los burgueses de BA suelen creerse más de lo que son, ellos creen que tienen recursos que en realidad no tienen, de ahí, por ejemplo, gente que viaja para nada, de vacaciones o por caretear, a la cochinchina y después no tiene guita para hospedarse o para volver, esos que van a España, los paran en el aeropuerto y no tienen un mango. ¡Vamos! Se compran una Ferrari y no tienen para ponerle nafta. Lo importante es que el problema es moral. La sociedad no puede cambiarse, el mismo sistema, la misma manera horrible de vivir, deben continuar para siempre, lo único que hace falta es que los chicos malos dejen de robar. Por supuesto que si el problema es la moralidad de los gobernantes el problema no es político, da lo mismo privatizar los hospitales que estatizar los medios de producción, siempre y cuando el que lo hace no haya “robado” o, esto me hace reír, no se haya cogido a la mucama. Es la ideología de feisbuc y esas redes, podes poner mensajes aberrantes, racistas, hitlerianos, pero te censura si mostras un par de tetas. El paradigma del “político honesto” es Lilita Carrió, un personaje dudoso que no se sabe bien como hace para mantener el modo de vida que tiene pero que se la pasa predicando y planteando consignas que se caracterizan por una evasión de la realidad. El ajuste, esa ideología nazi omnipresente, es llamado “ahorro” que tiene connotaciones morales, es sinónimo de austeridad, de contención, incluso de pensar en el prójimo, porque “esto” se arregla si todos ponemos unos pesitos, los de clase media nos abstenemos de las vacaciones o el auto y los pobres de la comida. Uno esperaría que los cachetazos cotidianos llevarían a estos, autopercibidos, progres para el lado del antiimperialismo y la igualdad pero no es así, más bien todo lo contrario, del progresismo careta moralizante salen para la derecha. Finalmente descubren porque no podemos ser Noruega, los noruegos son unos honrados y bien educados laburantes mientras nuestro pueblo son una banda de analfabetos, haraganes y mala gente. Son mentiras al cuadrado. El problema vendría a ser, no que no conozcan su propio país, es más difícil que eso, no saben cómo es Noruega. Y puede ser peor aún, los llevaron y en vez de hablar con la gente, fueron a ver un fiordo.

Ahora el Chocobar viene con regalo, 6 balazos de chocoplomo!