El desafuero de De Vido se parece muchio a un golpe institucional.

Hay crímenes que son pasionales, todo el resto de los delitos se cometen por guita. Ya de movida a uno le agarra duda, duda razonable dijéramos, cuando no se sabe bien de cuanta guita estamos hablando, cuando no se sabe quien pagó la guita y cuando no se estudia donde carajo está la guita del acusado. Es por eso que, por dar un ejemplo, los Panamá Papers son tan significativos, porque eran/son una caja del tesoro oculta, ahí va guita que choreaste y que no podes declarar. Las causas contra de De Vido son, por no exagerar, poco creíbles porque no se sabe bien de cuanta guita estamos hablando, porque parece que lo de Río Turbio tiene que ver con la furia que les provoca que los cálculos los haya hecho una Universidad del Estado y no uno de esos chorros multinacionales. Por cierto que la obra de Río Turbio estaba casi terminada y las obras se paralizaron, fueron los payasos, no se entiende bien porque, y la gente de Río Turbio se jodió. Es les pasa por auditar con una Universidad de Estado ¡Terroristas! La otra causa es por un supuesto pago de sobreprecios por una importación de combustible. Uno se pregunta como va a terminar Aramburen en sus compras de gas “barato” a la Shell. Pero hay cosas que no sabemos, no sabemos en que banco están las fortunas que debe haberse llevado De Vido, lo que es muy extraño, nadie chorea sin poner la guita en un banco, o en una empresa, o en alguna inversión extraña, o en testaferros. Ninguna de esas cosas aparece en este caso. Ni siquiera sabemos donde vive De Vido, no vaya a ser cosa que sea como otros corruptos que, después de robarse… un PBI, según la granja de troles, viven en la misma casa de hace 20 años, no tienen cuentas en ningún lado y andan en un auto normal de hace 10 años. Si este último es estrictamente el caso de De Vido, no lo sabemos y que no lo sepamos es una muy buena prueba de que es así. Si los denunciadores de la Argentina se hubieran moderado un poco, un poquito, mire vea, tal vez las denuncias tendrían cierta credibilidad pero no nos han dado el gusto, los denunciadores se han denunciado todo. A ver revisemos los grande hits de las denuncias: el plan qunita, la “ruta de la efedrina”, Lázaro Báez, las cuentas en el exterior de Maxi Kirchner y no se quien más, el departamento en New York de Florencia K, el enriquecimiento feroz de los Kirchner, los trenes del once y siguen las denuncias. Algunas de esas denuncias ni siquiera llegaron a denuncias pero muchas si, como han pasado años y nunca más hubo novedades ni nada de nada, podemos considerar a estas denuncias como mentiras. ¿Cuántas mentiras hacen falta para hacer una verdad? Los filósofos dudan, es un oscuro misterio. Después hay algo, había en una época, llamado “sentido común”, era esa cosa que te decía que si alguien afanó mucha guita tiene que tener mucha guita y que si un gobierno, pongámosle una administración cualquiera es muy corrupta, pues el rendimiento no va a ser bueno. Por ejemplo si un consorcio te está afanando, te vas a dar cuenta porque las expensas (¡los servicios!) van a ser altos y va a haber déficit, el edificio no va a poder pagarle al portero. Eso es lo que está pasando en el país ahora: la deuda externa crece y se gana cada vez menos, por lo tanto hay razones para creer que estamos en una administración corrupta. Resulta que cuando gobernaban los “más grandes corruptos” de la historia de la humanidad que se afanaron, si, ¡un PBI! El país debía cada vez menos y se ganaba cada vez mejor ¿Qué raro? ¿No? No solamente estamos hasta el cuello de denuncias desatinadas y totalmente carentes de validez, también tenemos jueces que son asimismo, desatinados, corruptos, el caso de Bonadio que ostenta varias docenas de reclamos por causas terribles y de varios más, tal vez menos absurdos que el caso de Bonadio pero no menos desprestigiados. Ahora, muchos de los legisladores son abogados, otros tienen abogados que los asesoran, a ninguno puede escapársele que no había motivo para desaforar a De Vido, excepto atacar al gobierno anterior. Lo que se votó es el derecho de meterlo en cana sin sentencia firme, en mi época le llamábamos “estado de sitio”, meter a cualquier en cana sin juicio, sin pruebas, sin una acusación, que más no sea, más o menos plausible. Como ejemplo de estado de sitio tenemos el caso de Milagro Sala, el único juicio que le hicieron era porque un empleado de Gerardo Morales dice que Milagro le ordenó tirarle a Morales un par de huevos. Voy a repetir algo que ya dije, perdón, durante la dictadura militar yo fui preso PEN, es decir sin causa ni proceso pero estuve con muchos cumpas que tuvieron juicio, no escuche nada parecido, en materia de ridiculez y arbitrariedad, al juicio por los huevos de Morales. En las últimas elecciones la oposición “filomacrista” recibió una derrota contundente, en la pcia de BA la suma de Massa y Randazzo alcanzó el 15% de los votos pero a nivel nacional el macriperonismo obtuvo menos del 10% de los votos. El neoperonismo debería haber hecho una autocrítica, si analizan porque perdieron no perdieron por ser oposición, perdieron porque a los votos se los llevaron los que se oponen de verdad. Sin embargo en la votación vemos a todas las vertientes del “peronismo del diálogo” votar a favor de que De Vido vaya preso sin estar condenado. Volvieron más macristas que antes, escucho que las almas buenas del peronismo quieren juntarlos a todos, desde acá les digo ¿Cómo te vas a juntar con gente que quiere mandar presos, sin juicio, a los opositores de Macri? Un capítulo aparte merecen los amigos troskos. La verdad es que solamente los muy mal pensados creíamos que los troskos iban a votar un estado de sitio para políticos opositores. Pero ya la campaña electoral nos daba la pauta de la ¿cómo decirlo? complicidad con el macrismo. Yo tengo algún tipo de experiencia en política burguesa, las campañas salen fortunas, no las haces vendiendo una rifa, que los troskos ni siquiera hicieron. Tengo en mente lo que pasó con el PCR ¿se acuerdan? tipos que se fueron del partido decían que, ¡al PCR!, lo bancaba, nunca mejor dicho, el Banco Santader. Bueno, es eso de nuevo. Hace meses, años diría, que venimos denunciando la desaparición de los troskos de la calle, como puede ser si cuando se ganaba mejor, cuando se vivía mejor, la panamericana estaba cortada todos los días. En el blog de La Otra comentaban que los trosquistas se estaban suicidando porque les iban a hacer más o menos lo mismo que a De Vido. En las elecciones del 22 metieron presos a unos pibes troskos en Mar del Plata, en la medida en que los troskos se muevan un poco, esos actos de persecución se van a reproducir, a los dirigentes troskos no les importa, consideran que los perejiles son sacrificables y que si mantienen una imagen de oposición pero haciendo concesiones a la opinión de los medios, eso los va a beneficiar. En síntesis: aparecer como “luchadores” y salir en TN.