Ahora es cuando uno entiende porque los nazis odian a los bolivianos.

La lógica era pensar que el pueblo derrotaría a los golpistas haciéndoles frente, que una parte del ejército o de la policía se daría vuelta, más o menos el modelo de los venezolanos del año 2002. Incluso, por momentos, dio la impresión de que la propia dictadura terminaría por hundirse sola. De alguna manera las dos cosas pasaron, la dictadura quedó atada a su “institucionalidad”, uno piensa que podrían haberse quedado como una dictadura de las antes pero es una receta a la que le temen. Probablemente, las dictaduras lisas y llanas ahuyentan a los inversores o dan mala imagen a los mandamases del primer mundo que prefieren una benévola opresión llena de derechos y garantías. Una dictadura estilo Macri, digamos. Las “democracias de fantasía” han durado más que las dictaduras de frente. El lema de los milicos bolivianos golpistas es “los acompañamos hasta la puerta del cementerio” no más que hasta ahí. En nuestro país, no digo que Bolivia no sea también nuestro país, ojalá, les pasó hace un año, las encuestas y los “expertos” preanunciaban paridad y una 2da vuelta con triunfo para Macri. Bueno, es viejo como el mundo, llegado cierto punto los mentirosos empiezan a creer sus propias boludeces, habría que ver cuando llega el límite en que los medios perjudican a los propios intereses que quieren defender. Son demasiado tendenciosos para medir correctamente en una encuesta y deberían usar las del enemigo, cosa que, pierdan cuidado, no va a suceder nunca. Por supuesto que esto no termina con la cuestión de fondo, además son contradicciones que no tienen 2 lados, hay una división, digamos horizontal, entre la clase alta y aledaños y los pobres de toda laya, y otra vertical entre los originarios y el país blanco, a su vez en el país blanco no todos son blancos, ni mucho menos y en el país originario no todos son tan originarios. Me parece que en estas pampas la contradicción se está volviendo más polarizada, no importa, lo importante es que no se puede esperar exactamente lo mismo allá que acá. El racismo explícito de la derecha boliviana hace que nuestros libertarios y conservadores se vean muy civilizados aunque no lo son. Es notable que parecen haber hecho todo mal, dieron un golpe al que no pudieron maquillar bien, porque no contaban con un parlamento bufo como Brasil, da la impresión que el año que gobernaron fue estilo Macri, además se fumaron la pandemia para que el desastre fuera completo. Con el diario del lunes, todos somos sabios, si hubieran armado las elecciones rápido, al segundo o tercer mes, les hubiera ido mejor. No tengo duda de que, en un escenario más parejo, hubieran podido mandarse un “toque” en los resultados. Les falló también la táctica de presentar varios candidatos para afanarle algunos votos al MAS y llegar a la 2da vuelta salvadora, no es que no lo hayan intentado, en el aire diáfano del altiplano mentir con supuestos políticos progres parece que es complicado. El golpe se dividió entre el ala centro derecha y el ala más extrema. Al ala ultra no le fue bien, parece que la nueva derecha populista todavía no se puso de moda por allá, excepto, no es causalidad, en Santa Cruz que es la zona que más se parece a la Argentina. Es probable que acá también tengamos una división de la derecha así, entre los “moderados” y los ultras que se unen en una 2da vuelta. La derecha no parece tener mucho problema para dar estos golpes presuntamente legales y gobernar, puede ser legitimada en las urnas inclusive, el modelo es el de Bolsonaro, por ahora, pero a más largo plazo es mejor lo de Chile donde un gobierno de la extrema derecha es/era seguido de unos progres que no cambian nada, ese es el mejor modelo de dominación, la dictadura perfecta. Sin ir más lejos al MAS le están dejando flor de lastre, el vaciamiento, acuerdos ruinosos con los yanquis, un montón de gente en la miseria y la ruina general, empeorada por la pandemia. Una política alejada de las concesiones es de enfrentamiento, va a tener que vivir en combate contra el golpe, contra los señores de las finanzas, los medios y etcétera. Y también es cierto que los venezolanos pueden hacer las cosas que hacen porque tienen petróleo, tienen un pueblo movilizado y tienen al ejército. Las sucesiones de los grandes líderes populistas tienen un antecedente siniestro, el de Lenin Moreno, claro. Puede pasar que el nuevo gobernante que ya no es Evo, o Lula o Cristina elija darle el gusto al imperialismo. La historia de nuestros países está llena de esas traiciones. Pero hay un poder de base, esas comunas que, en no pocos casos, hablan su propio idioma, combaten a su manera y que no van a rendirse.

Si no podes ser otra cosa, Segato.

Los intelectuales que están del lado del pueblo, son aburridos, son binarios, que el imperialismo yanqui, que los milicos, que la oligarquía racista. Son categorías perimidas, en este mundo moderno donde la gente habla sola, simulando usar un telefonito, ya fue. En una época feliz, acostumbraba hablar pelotudeces con un amigo post moderno, me explicaba, por ejemplo, que cuando Marx proclamaba la lucha de clases, se acababa la lucha de clases. Ya se que no fue Marx el primero, en esa época no éramos tan eruditos. Hay intelectuales que, por algo son intelectuales, critican a los políticos, a los políticos nuestros, los que nos gustan a los binarios, con ataques personales, a grosso modo, la mitad de los gorilas del mundo lo son porque, el turro del Gral. Perón, se cogía a las pendejas, el boludo se hubiera hecho un nudo en la pija y hubiéramos tenido, esta vez si, los 70 años de peronismo. Seríamos Noruega con pileta de natación. Pero si te metes con la conducta de esos mismos intelectuales, te sacan cagando, ellos están para discutir ideas. Y ¿saben qué? La idea que tengo yo es no discutir un carajo de ideas, vamos a discutir de donde viene la guita. ¿Por qué intelectuales progres, muchas veces en momentos decisivos, se nos vuelven fachos? ¡Estos si que son binarios, los conchi'sumadre! En mis tiempos, mucho antropólogo, mucho filósofo, vivía de alguna clase de fundación, o como carajo se llame, el instituto no se, "Konrad Adenauer", "Hanna Arendt", el instituto Anthony Hopkins que mencionan en el programa de Navarro, movidas así. Si sos un intelectual latinoamericano y participas de congresos en los States, tené ojo con lo que decís. Puede ser que la universidad de Berkeley te banque porque te consideran muy bocho pero fíjate, cerebrin, no sea cosa que te estén comprando. Está bien, puede ser que tengan una visión distorsionada del mundo. Puede ser que tu mundo se reduzca gorilamente a si se cojen a las pendejas o no, vaya uno a saber. También puede ser que sean parte del aparato del trosquismo. Que en eso si que aprendieron un montón de Stalin. El aparato trosko sirve, esencialmente, para mantener a los troskoburócratas, pero no me hagan caso soy un burgués stalinista del foquismo aventurero. Puede ser que no sea algo grosero, puede ser que sabes, sos una luminaria después de todo, que hay cosas que no van. Ninguno de estos intelectuales medio pelo se banca ser un varguitas llosa, si no se las dan de progres, nadie les da bola. No le vendes los libros de filosofía liberal a nadie. Siempre ha sido así alguien pone la tarasca, aunque todo se disimula, méritos académicos, un pasado glorioso o, los muy putos, esto lo digo de envidioso, por ahí, escriben bien. Pero a mí me parece que hay algo o alguien que banca a esa tal Segato, por decir algo, y que le dijeron que no podía declarar que el golpe de estado era golpe de estado, si lo haces, te dan una patada en el culo, cosa que no es ninguna novedad y que lo hacen todos los poderes de la tierra. Nosotros también. Después de todo, quien va a mantener un parásito que encima te hace la contra. La gran diferencia es la asimetría, a Vargas Llosa le dieron, no se, el premio Nóbel, a los filósofos K les daban un programa en el canal encuentro. Hay algo que enseña la filosofía: que una diferencia cuantitativa muy grande se vuelve cualitativa. Puede ser que un intelectual tape las cagadas de un gobierno progre, eso no está bien, claro, pero no es lo mismo que tapar una masacre. Tampoco podemos esperar que, uno de estos pensadores, hable claro, el mensaje de estos cráneos se desliza fácilmente hacia Corea del centro, dicen que, sí, hubo golpe, negarlo les dejaría desguarnecido el flanco izquierdo, tampoco es cuestión de que la clase media progre, como uno, les corte el rostro. Volviendo al postmodernismo, por culpa de Marx, y las boludeces que dijo, nos perdimos la oportunidad de que surgiera otro Marx, mucho más inteligente, aplicándole el marxismo a Marx, no es Marx quien hace la historia sino la historia la que genera a Marx. Por culpa de Evo no surgió otro Evo, un Evo más indígena, más vivillo, un Evo que no se garche a las minitas y que hubiera hecho una revolución no solo avanzada, no solo con el nivel de vida de Suiza, sino además perfectamente pacífica, sin tiros, sin muertos, sin palos, ni golpes, ni trompadas, sin malas palabras. Por culpa de Evo la historia no pudo generar otro Evo. Es una vergüenza. Si no discutimos los errores de Evo ahora ¿Cuándo vamos a hacerlo? Este es el momento justo, mientras masacran a la gente, les sacan los ojos con balas de goma y, estos si, en serio y en patota, se la dan a las pendejas.

Van más de 3 años y todavía no sabemos cuándo le hacen un juicio, cualquiera de ellos, a De Vido.