cris

cris
Con Cristina.

viernes, 23 de octubre de 2020

Ahora es cuando uno entiende porque los nazis odian a los bolivianos.

La lógica era pensar que el pueblo derrotaría a los golpistas haciéndoles frente, que una parte del ejército o de la policía se daría vuelta, más o menos el modelo de los venezolanos del año 2002.

Incluso, por momentos, dio la impresión de que la propia dictadura terminaría por hundirse sola.

De alguna manera las dos cosas pasaron, la dictadura quedó atada a su “institucionalidad”, uno piensa que podrían haberse quedado como una dictadura de las antes pero es una receta a la que le temen. Probablemente, las dictaduras lisas y llanas ahuyentan a los inversores o dan mala imagen a los mandamases del primer mundo que prefieren una benévola opresión llena de derechos y garantías.

Una dictadura estilo Macri, digamos.

Las “democracias de fantasía” han durado más que las dictaduras de frente.

El lema de los milicos bolivianos golpistas es “los acompañamos hasta la puerta del cementerio” no más que hasta ahí.

En nuestro país, no digo que Bolivia no sea también nuestro país, ojalá, les pasó hace un año, las encuestas y los “expertos” preanunciaban paridad y una 2da vuelta con triunfo para Macri.

Bueno, es viejo como el mundo, llegado cierto punto los mentirosos empiezan a creer sus propias boludeces, habría que ver cuando llega el límite en que los medios perjudican a los propios intereses que quieren defender.

Son demasiado tendenciosos para medir correctamente en una encuesta y deberían usar las del enemigo, cosa que, pierdan cuidado, no va a suceder nunca.

Por supuesto que esto no termina con la cuestión de fondo, además son contradicciones que no tienen 2 lados, hay una división, digamos horizontal, entre la clase alta y aledaños y los pobres de toda laya, y otra vertical entre los originarios y el país blanco, a su vez en el país blanco no todos son blancos, ni mucho menos y en el país originario no todos son tan originarios.

Me parece que en estas pampas la contradicción se está volviendo más polarizada, no importa, lo importante es que no se puede esperar exactamente lo mismo allá que acá.

El racismo explícito de la derecha boliviana hace que nuestros libertarios y conservadores se vean muy civilizados aunque no lo son.

Es notable que parecen haber hecho todo mal, dieron un golpe al que no pudieron maquillar bien, porque no contaban con un parlamento bufo como Brasil, da la impresión que el año que gobernaron fue estilo Macri, además se fumaron la pandemia para que el desastre fuera completo. Con el diario del lunes, todos somos sabios, si hubieran armado las elecciones rápido, al segundo o tercer mes, les hubiera ido mejor. No tengo duda de que, en un escenario más parejo, hubieran podido mandarse un “toque” en los resultados.

Les falló también la táctica de presentar varios candidatos para afanarle algunos votos al MAS y llegar a la 2da vuelta salvadora, no es que no lo hayan intentado, en el aire diáfano del altiplano mentir con supuestos políticos progres parece que es complicado.

El golpe se dividió entre el ala centro derecha y el ala más extrema. Al ala ultra no le fue bien, parece que la nueva derecha populista todavía no se puso de moda por allá, excepto, no es causalidad, en Santa Cruz que es la zona que más se parece a la Argentina.

Es probable que acá también tengamos una división de la derecha así, entre los “moderados” y los ultras que se unen en una 2da vuelta.

La derecha no parece tener mucho problema para dar estos golpes presuntamente legales y gobernar, puede ser legitimada en las urnas inclusive, el modelo es el de Bolsonaro, por ahora, pero a más largo plazo es mejor lo de Chile donde un gobierno de la extrema derecha es/era seguido de unos progres que no cambian nada, ese es el mejor modelo de dominación, la dictadura perfecta.

Sin ir más lejos al MAS le están dejando flor de lastre, el vaciamiento, acuerdos ruinosos con los yanquis, un montón de gente en la miseria y la ruina general, empeorada por la pandemia.

Una política alejada de las concesiones es de enfrentamiento, va a tener que vivir en combate contra el golpe, contra los señores de las finanzas, los medios y etcétera.

Y también es cierto que los venezolanos pueden hacer las cosas que hacen porque tienen petróleo, tienen un pueblo movilizado y tienen al ejército.

Las sucesiones de los grandes líderes populistas tienen un antecedente siniestro, el de Lenin Moreno, claro. Puede pasar que el nuevo gobernante que ya no es Evo, o Lula o Cristina elija darle el gusto al imperialismo. La historia de nuestros países está llena de esas traiciones.

Pero hay un poder de base, esas comunas que, en no pocos casos, hablan su propio idioma, combaten a su manera y que no van a rendirse.

12 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  2. El golpe estaba planificado en función del ballotahe argentina que en mayo parecía pan comido pero que en agosto muchos se comieron la curva.
    Sin Argentina se transformó en un imposible estratégico aunque el estado mayor bolsonarista no estaba dispuesto a dar marcha atrás.
    USA lo encargó a Brasil. Ya bastante habían tenido con el financiamiento de Macri y encima no tenían ni embajada.
    Los milicos bolivianos salvo los jetones que al día siguiente estaban en USA no sólo acompañan a la puerta sino que muchos apoyan a Evo. Ya van a ver.
    Después de esta boutade la sucesión es simple:sigue Ecuador, después Perú, y ahí le toca a Bolsonaro.
    Dicen que se fortalece. Recién en enero cumple 2 años.¿Se acuerdan de Macri en octubre del 17 y lo de la "democracia moderna?. Bueno, 2 meses después empezaba la caída (cambio de movilidad jubilatoria) y 6 meses después estallaba tod y corrían al Fondo.

    "Ojala te toquen tiempos interesantes"

    ResponderEliminar
  3. Le cuento, mi 2do. apellido es Añez (y viene de ahí, de Santa Cruz de la Sierra) y no es descartable que sea pariente de la bruja dictadora.... no creo que lo boliviano tenga que ver mucho con Argentina, si bien podemos hablar horas acerca del fenómeno político implícito y las "restauraciones" neoliberales en ambos países, de prepo una y de suicidio colectivo la otra.... en el caso bpliviano hay un elemento no menor que es el racismo, el odio al "indio" es visceral y eso que los "blancos" ni siquiera son muy blancos, sino mestizos, con algún porcentaje de "indiez" en el ADN y, lo mismo, odia al indio y escuché sobre las matanzas (de blancos, claro) que se proponían los partidarios de Evo, un delirio tan trucho como siniestro, que sin embargo creían letra por letra.... este paréntesis del 55% me alegra pero no me tranquiliza, el odio racial es cruel, mucho y con demasiado campo fértil. Y sí, por lo menos Tarija debería ser parte de Argentina, de hecho, en las actas de 09/07/1816 hay firmantes de Chuquisaca, hoy Bolivia.

    ResponderEliminar
  4. Ram, Argentina es parte de Bolivia.
    Empezá por Saavedra.
    Potosí era el centro del Virreynato. Buenos Aires el control edtratégico del ac ceso a los ríos y el Atlántico sur. U a aldea pedorra. Un destacamento.
    En realidad hasta el virreynato fue efímero.
    Alguien dijo con razón que somos todos peruanos.
    Y a mucha honra.

    ResponderEliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  6. Los intereses españoles estaban más concentrados en Lima y Potosí que en en Buenos Aires que, aunque "aldea pedorra" fue de dónde "salió" la independencia y, seamos serios, que en Perú San Martín sea al Libertador tiene más densidad que un efímero alto peruano (pre-boliviano) como Saavedra.
    Y no, ese alguien no tiene razón, por muchas y diversas razones, todos NO somos peruanos (que no necesariamente estaría mal, pero no lo somos).
    Y los de Chuquisaca vinieron a Tucumán, sintiéndose parte de éso que se inauguraba, Argentina. El revés que mencionas simplemante nunca pasó, lo que sí pasó fue la estupidez argentina de renegar de ellos y podés sumar al "tapón" Uruguay...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. te equivocás hermano, si por convención le querés poner un origen la independencia salió del Alto Perú (o sea Bolivia).

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. ...El 25 de mayo de 1809 una revolución destituyó al gobernador y presidente de la Real Audiencia de Charcas o Chuquisaca, Ramón García de León y Pizarro, acusado de apoyar al protectorado portugués; el mando militar recayó en el coronel Juan Antonio Álvarez de Arenales. La autoridad civil quedó en situación indecisa, de modo que fue en parte ejercida por el mismo Arenales.
      El 16 de julio en la ciudad de La Paz otro movimiento revolucionario liderado por el coronel Pedro Domingo Murillo y otros patriotas obligó a renunciar al gobernador intendente Tadeo Dávila y al obispo de La Paz, Remigio de la Santa y Ortega. El poder recayó en el cabildo hasta que se formó la Junta Tuitiva de los Derechos del Pueblo, presidida por Murillo.
      La revolución de Chuquisaca no se proponía alterar la fidelidad al rey, mientras que la revolución de La Paz se proclamó abiertamente independiente. Actualmente los historiadores tienen diversas interpretaciones sobre si la revolución de Chuquisaca tuvo motivaciones independentistas o si fue sólo una disputa entre fernandistas y carlotistas. En consecuencia, existen desacuerdos sobre si la primera revolución independentista en Hispanoamérica fue la de Chuquisaca o la de La Paz...
      https://sites.google.com/site/revolucion25demayo/agitacion-revolucionaria-en-el-alto-peru

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  7. Tampoco la revolucióin de mayo de Buenos Aires se propuso alterar la fidelidad al rey.
    La diferencia fue que principalmente por logística (distancias) fue la única que pudo resistir a los ejércitos realistas.
    Fijate que el otro foco (Venezuela) no pudo hacer pie (sólo pie) hasta 1813.

    ResponderEliminar
  8. Aunque y sin quitar méritos a nadie salieron de Bayona (capitulaciones)

    ResponderEliminar

Piensa mal y acertarás