Lo que usted siempre quiso saber acerca de los pobres pero nunca se atrevió a preguntar. Sobre la vida real de los argentinos reales en el año del señor 2012.

El mundo está hecho de contradicciones. Los tipos de clase media, salvando a los boludos que son una aplastante mayoría, dispone de elementos como tiempo, posibilidad de desplazarse y herramientas culturales para hacer un análisis de la realidad que se acerque más o menos a lo que está pasando. Pero incluso los que intentamos estar en el asunto, navegamos por la nube de flatos que, a veces, nos imponen desde arriba y, en general, nos la generamos nosotros mismos. Pensamos que los pobres ganan como ganan los sufridos muchachos de los planes "Argentina trabaja" o instancias por el estilo. Bueno, obvio que, si el plan existe, algunos hermanos de nuestro pueblo están en esa situación. También debe haber gente que no cuenta ni con ese plan y que vive, que vive es un decir, desgraciadamente, en un estado de completo abandono. En esta parte habló de nosotros mismos. Con mi compañera cuando éramos más jóvenes y ciertamente inocentes nos compramos una casa hecha mierda en La Boca con la esperanza de repararla. Los años pasaron, seguimos de reparaciones. En todos estos interminables años de reparaciones hemos tenido como aliado a un amigo a quien llamamos nuestro "contratista". Todo esto era para contarles lo que viene ahora. En el laburo de construcción por cada albañil hay, eso depende pero…, 2 o 3 o 4 peones. Es un trabajo duro, no como los laburos que solemos hacer los clase media. Cuando el sol de enero te parte la cabeza los compañeros se calzan un pañuelo mojado y levantan una bolsa de cemento y cuando te cagas de frío se ponen un pulóver y llevan la carretilla. Los conocimientos técnicos que se le exigen a los peones son mínimos tirando a nulos. De más está decir que no encontrás un argentino nativo entre ellos ni que te cagues. Nuestro "contratista" no es un zurdo, muy por el contrario es conservador y no tiene la más mínima pretensión de "ayudar" a los pobres. Les paga lo mínimo necesario como para conseguir que la gente vaya a trabajar. Es interesante porque estoy diciendo que por menos que esa guita no se consigue gente. Nuestro amigo tampoco es un animal así que, a parte del sueldo, les paga un seguro. Tampoco lo hace por ser un luchador por la liberación sino para evitarse problemas y juicios. Los peones reciben 120 pesos por día. Unos 2800 pesos por mes. Ni hablar que un albañil gana más y un plomero…ni me lo recuerden! Si nuestro peón tiene 2 hijos, el 80% de los que cobran la AUH tienen 2 hijos, cobra unos 500 mangos de AUH. Si la señora de nuestro peón se dedica a empleada doméstica gana, si le tocan uno patrones bien hijos de puta que no pagan según el convenio, unos 1500 mangos. Laburantes que se encuentran en la base de la pirámide social ganan alrededor de 4800 mangos. Ahora viene la parte en que salta algún pelotudazo de clase media que simula estar con los pobres pero que está en contra y dice que es una miseria que una familia precisa 7000 pesos para vivir. Hay cosas que para los loquitos que no tenemos prejuicios son obvias. Que aun una escuela pública que tiene un millón de problemas es mejor que una privada. Que en el hospital tenes que comerte 5 horas de plantón y la hotelería no es la del Hilton pero, si estas jodido, te curan. Un departamento de 2 ambientes en la parte de La Boca que no es caminito ni Catalina tiene un alquiler de alrededor de 1000 pesos, después vienen los amigos de la clase media a decir que por menos de 2500 mangos no te alquilas nada en capital. En mi época le decíamos a eso pretensiones de bataclana. La pregunta del millón es sobre la comida. Si vamos a recorrer el supermercado Jumbo o el disco de recoleta, OK un kilo de bifes sale 50 mangos y un kilo de asado 45 y una banana, si la que tengo en mi mano ahora, sale 500 euros ¿Por qué no? Estuve en el Mercado Central. Si, ya se, el colectivo demora, si vivís en Quilmes te queres pegar un tiro. Tampoco he tenido la oportunidad de averiguar si el Mercado Central tiene "sucursales" o si hay lugares con precios similares. A mi me hace reír pensar que algún día vamos a traer a un sueco de visita. Por el lugar pasean perros callejeros, hay moscas, si hace frío te queres cortar las pelotas y, lo peor de todo, tenes que hacer una cola que te lleva a rememorar los grandes éxitos de la Unión Soviética. Pero, a vos te hablo amigo de clase media, pensá que estamos hablando de un cumpa que es peón, de los que llevan la carretilla, de un país del tercer mundo, al que dejaron hecho mierda y de donde, los que podían, emigraban en masa hace 9 años atrás. Todavía no te dije lo peor. El asado de 17 pesos el kilo es una falda que para que te quede tierna tenes que ser el Gato Dumas en la parrilla. El asado de 20 mangos, cosí cosá. El asado de 24 pesos estaba espectacular, no se diferenciaba del de COTO o Jumbo o lo que quieran. Delante mío en la fila estaban los pobres, llevaban un changuito con ruedas, compraron bifes, milanesas, asado (cómo no) y nada de carne picada ni gilada. Gastaron 400 mangos y llevaron alrededor de 25 kilos de carne. La fruta costaba la mitad, la verdura costaba menos de la mitad. No se si en las ferias de los barrios tienen precios similares.En fin. La mayor parte del tiempo los cambios no llegan por una revolución que es una especie de cataclismo social. Los cambios llegan por la acumulación de "pequeños" aciertos. Si la bonanza se prolonga en el tiempo los hijos de nuestros compañeros peones van a ir a la universidad. Me vienen a la mente los tiempos en que el ERP se llevaba los camiones de leche para repartir en la villa, al comienzo de nuestra era. Vaya uno a saber porque.

La campaña del pibe que reparte medias no está al borde de la boludez total. Está de lleno en la boludez total.

Para el 2015 Mauricio podría ser electo presidente e ir a la cárcel al mismo tiempo ¿No es una perspectiva excitante? Imagínense como se va a ganar guita en la bicicleta del dólar si eso pasa!

¿A nadie le llama la atención que los tipos que quieren preguntar no contesten preguntas?

Hasta yo que, después de todo soy un perro, me doy cuenta de que las películas de espías asesinos ya no se las banca ni se las cree nadie.

Francia y Grecia, de Mitterrand a Yuyito y del ajuste al golpe de estado.

Por supuesto que uno, cuando ve la elección en Francia, nota que les quedan dos caminos. O van a alguna clase de "revival" de la antigua socialdemocracia y patean el tablero. El antecedente sería el gobierno de Mitterrand en la década del 80. La famosa jornada de 35 horas como símbolo más claro. Mitterrand era un bicho especial un peronista capaz de mezclar al gaullismo nacionalista con la el estado de bienestar. Mitterrand también contaba con un aliado fuerte a la izquierda y hay que pensar que para 1981 la URSS estaba bastante entera. Uno se queda con la duda sobre si el tipo podría haber hecho más todavía. Francia es una república imperialista formada por pequeños propietarios. Primero el país francés es una superpotencia, pueden hacer más o menos lo que se les cante el culo y nadie va a decir ni mu. La influencia francesa en el África, en particular en el norte, que lo diga Khadafi, es enorme. Los franchutes están metidos también en la guerra eterna en Irak- Afganistán-Pakistán su ruta. El imperialismo francés es estatal, para intervenir en Irak o donde sea los franchutes usan al estado, jamás recurrirían a mercenarios "privados" como hacen los amigos yanquis. Durante la guerra fría Francia optó por tener, durante décadas, su propio aparato de disuasión nuclear y no integrarse a la NATO. Por el contrario siempre fueron partidarios de la integración europea. Para colmo tienen un sistema presidencialista, es probable que sean el país con el presidente más fuerte de toda la UE. Eso hace pasar muchos caminos del poder por la figura presidencial. Ahí es donde justamente creo que la política francesa vuelve al redil por así decirlo. No me parece que Hollande tenga bolas para hacer una resurrección socialdemócrata. Hollande pertenece a la elite, es como si dijéramos de "cardenal Newman" o la universidad esa de San Andrés o como catzo se llame. Los Pingüinos vienen de una universidad pública y gratuita sin ir más lejos. Es posible que algunas de las medidas más disparatadas como el sistema de campos de concentración para negros que ahora funciona en Europa se vuelva menos violento, es posible que los franceses se vayan en los próximos meses de Afganistán. Alguna tendencia de abandonar el ajuste por abajo con rebajas de impuestos para los ricos. Que al fin de cuentas es una política yanqui que les da por las pelotas a los franceses. Pero todo hasta ahí y es una pena porque sería bueno tener socios en Europa que no sean Repsol. Pienso que sería bueno que la comunidad europea se desinflé suavemente y no que termine con una debacle como parece ser que se viene. Como argentino debería creer que todos los ciclos del mundo se corresponden con los disparates que ocurren en la Argentina. Entonces debería decir que Sarkozy es Charlie que Hollande es chupete y que Yuyito es Carla Bruni. No se, no estoy muy seguro. Leo por ahí que la situación de Francia se está complicando que Hollande no va a disponer de años para un cambio de rumbo sino de meses. El caso complementario es el de Grecia. Ganaron, coherente para ser griegos aunque Pirro era macedonio pero me cago en la diferencia, una victoria pírrica los conservadores. Pero ganaron, resulta que la ley electoral griega le da al que salió primero 50, 50 sobre 300, bancas más. Los conservadores sacaron el 18% de los votos y les corresponderían unas 50 bancas. Resulta que tienen 100 los muy picaros. Un partido de izquierda, me parece que estos si son peronistas, salió segundo. Los socialdemócratas quedaron debajo y da la impresión de que esta vez murieron. Aun así la "coalición" conservadora-socialista, por extraña que suene, podría conseguir un par de votos de unos centristas y gobernar. ¿Gobernar para qué? se preguntaran ustedes. Pues, no se, supongo que para impedir las nuevas elecciones, después de todo votar cada 2 meses en medio de la crisis debe ser insoportable, para impedir que otros gobiernen que es una aplicación de la vieja ley del "espacio" política, el espacio que dejas te lo ocupa otro y también, la política no siempre es racional, para esperar un milagro. Que la CE les de algo que nunca le ha dado a nadie, que la Sra. Merkel renuncie y se dedique al modelaje, o simplemente que el tiempo pase y la gente se olvide. Es menos posible que el partido de izquierda que ganó intente formar gobierno partiendo, esto es normal en una democracia parlamentaria, de la abstención. Pero es muy difícil que los dejen. Además, en mi rudimentario conocimiento de este partido, me parece jodido seguir en la CE y conseguir lo que necesitan para sobrevivir: una renegociación de la deuda con una quita del 80-85 0 90 %, sacarse de encima al euro y volver a las dracmas o como se llame la moneda que abandonaron y una serie de impuestos progresivos que ni te cuento. Y todo eso solamente para no caerse. Si el partido comunista griego fuera marxista-leninista debería estar haciendo cuentas sobre las posibilidades de dar un golpe de estado/Insurrección. La gente se olvida pero a Chávez le fue bien fracasando en un golpe. Los que están dando miedo ahora, había otro partido de extrema derecha que sucumbió, son unos neonazis que sacaron un montón de votos y que tienen un programa de retiro de la CE, de renegociar la deuda y de salir del euro, mezclado con cagar a patadas a todos los inmigrantes, no sabemos si la oferta incluye campos de concentración pero no sería raro. Es decir más campos de concentración de los que ya hay. Si la cosa se pone muy jodida la comunidad europea va apoyar a los nazis. Revisen la historia, lo hicieron siempre. Por lo que sabemos hasta ahora hay nuevas elecciones en Grecia, dentro de un mes o algo así. Se supone que esta vez la "izquierda europea" tiene todas las de ganar. Vale la pena aclarar que la legitimidad del próximo gobierno deberá convalidarse en la práctica, igualito que lo que le pasó a Kirchner que empezó a gobernar con el 22% de los votos. El porcentaje de abstención fue muy alto. Reconozcamos que lagente (sic) es muy pelotuda ¿Qué es lo que quieren decir los que no votan? ¿Qué no hay que votar, que hay que salir a la calle? ¿Por qué no salen a la calle entonces? ¿Qué esperan? Además para entrar al parlamento hay que sacar más del 3% de los votos de modo que unos 10 o 20 grupitos quedaron afuera. Los grupitos sumados dan como el 20% de los votos, cosa que, en realidad, si me lo preguntan no quiere decir nada. Salvo que sea la idea que todos los grupitos estén en el parlamento con el propósito de hacer el mayor quilombo posible. La "izquierda europea" no encuentro otra forma de llamarla, parece que son del "grupo" de la Izquierda Unida que, como todos sabemos, viene triunfando en España, la "izquierda europea", decíamos, quiere negociar una quita de la deuda, la deuda es mala, pero seguir con el euro, el euro es bueno. Lo que quiere decir que no llegan ni al Kichrnerismo. De cualquier manera me parece lógico que la "izquierda europea" gobierne Grecia. Si los tipos que están al frente de la UE tienen dos dedos de frente, cosa de la que me permito dudar, deberían apoyarlos. En fin… En este momento leo que el gobierno de Rajoy o como se llame sigue salvando a sus amigos de los bancos. Como decía Arnaldo Pérez Manija ¿Hasta cuándo?

¿Para cuándo el reportaje de Lilita con Lanata?

Adonde no voy nunca más es a Corea. La película se llamaba "El paisaje sombrío" y fue prohibida en Corea del Norte. La presentaron en un festival y nos hicieron una gran recepción pero resultó que el platillo principal de la cena era yo.

Donde llega la revancha de Repsol y volvemos al caballo (Aijuna!).

Hay un aspecto sobre el tema Repsol-YPF que no he visto por ningun lado. Se habla de la "desinversión" de la empresa. De como se llevaban el petróleo fácil que estaba en los pozos ya conocido hasta "matar a la gallina de los huevos de oro" sin hacer inversiones en exploración. Pensaba que si Repsol hubiera querido hacer inversiones importantes el envío de remesas o como se llame la guita que va para los "inversores"/"accionistas" hubiera disminuido mucho. Cualquier gerente que hubiera querido alterar la ecuación, de llevarse la guita ahora y que exploren y busquen nuevos pozos otros, hubiera recibido una buena y oportuna patada en el culo. El petróleo es un, mejor dicho es "el" recurso estratégico. No está para que un par de mequetrefes hagan negocios como si fueran los caramelos de Martínez de Hoz. No queda más remedio que extender esa observación a otros sectores estratégicos como ser el resto de la producción de energía, el transporte, la banca y el comercio exterior. Pero no porque los empresarios sean malos o porque "este país" sea no se que cosa. La economía de mercado fracasó, chabón! Eso es lo que está pasando. El mercado sirve para producir productos de entretenimiento o placeres diversos. No hay como el capitalismo para producir sushi. Pero cuando se trata de aspectos esenciales, de la columna vertebral de la sociedad, entonces se tiene que hacer cargo el estado, autogestión, cooperativa, o cualquier cosa que no sea capitalismo. Probablemente, ¿Qué soy yo... filosofo?, las cosas importantes de la vida no dejan ganancia. Muchos apuntan a la eficiencia o ineficiencia del estado. No importa, más allá que, tarde o temprano, a los funcionarios más jodidos se le terminen arreglando las cuentas, el problema es de orientación central. Otros se cuestionan la administración que hicieron hasta ahora los kirchneristas de los recursos energéticos. Tienen pésima memoria, por lo menos, el gobierno radical hizo, en los tiempos en que hubo un mínimo de crecimiento, una política de racionar en el consumo hogareño para que las fábricas dispusieran de más electricidad. Si no me equivoco eso fue para el año 85. La luz se cortaba todas las noches. Con Charlie el deportista no hubo tanto problema puesto que las tarifas de luz y de gas se cuadruplicaron/quintuplicaron con sueldos congelados. Con el Kichrnerismo no hubo cortes, me refiero a cortes importantes domiciliarios, y la producción de energía se duplicó. Y también los hay, esos son ideológicamente radicales!, los que cuestionan...¿Por qué ahora? Y la respuesta es porque ahora es cuando una simple cuenta, una cuenta que entienden hasta los radicales, de paso, ha dado que la empresa fracasó. Nos guste o no nos guste, el gobierno Peronista no toma grandes medidas en economía por motivos teóricos o ideológicos. Fijense que no pudieron encontrar ni un solo papagayo que saliera a defender a Repsol. Otra cosa en la que nadie parece querer pensar es en la escasa resistencia que tuvo en su momento la privatización. Ahora resulta que "todo el mundo" estaba en contra, escuché a esos viejos chotos desvergonzados que funcionan como voceros de Clarín afirmar, muy sueltos de cuerpo, muy cancheros ellos, que siempre, pero siempre habían estado en contra de privatizar. También tipos de la política progre semipopulista que salen a recriminarles a "los peronistas" que ellos, los semiprogres, no tuvieron nada que ver. Si, no tuvieron nada que ver con la privatización pero tampoco hicieron nada importante por oponerse. No salieron a la calle, no escracharon funcionarios, no salieron a agitar y cuando el pueblo se rechifló en Tartagal y en Cutral-Có no estuvieron ahí. Los mismos que, aun estando en contra, fueron blandos como manteca a la hora de oponerse a la privatización ahora reclaman estatizar el 100% y la dictadura del proletariado. El estado peronista nacionalizó YPF porque no quedaba más remedio, con el tiempo es probable que otras empresas petroleras, y el grupo Petersen o como se llame, pasen al estado y volverá a ser porque no queda ninguna otra. Es la línea de menor resistencia un ideal que persiguen los gobernantes populistas desde hace 2000 años. En cuanto al nacionalismo, es así, YPF ha sido una empresa insignia del país argentino durante casi 100 años. No es raro que el pueblo relacione a la patria con el bienestar que deriva del acceso al petróleo. Lo divertido es que los mismos periodistas que se comían crudos a los ingleses cuando Galtieri hizo su parodia de conquistador ahora, cuando un gobierno democrático, conforme a la ley y en obvio beneficio de la mayoría, recupera la empresa petrolera ese sea un avance del patrioterismo. Se nos ríen en la cara, mejor dicho se ríen en la cara de los boludos de clase media que los siguen bancando. Por otra parte ya que hablamos de "recursos estratégicos" es bueno pensar que el petróleo es una etapa de transición hacia otras fuentes de energía. Leía que Francia tiene, agarrense, 58 centrales nucleares. Si nos remitimos a extraer y quemar el petróleo sin invertir en otras cosas la próxima generación se va a iluminar con velas y va a ir a laburar a caballo.

Estoy en todo de acuerdo con la caracterización de la chica de "Duro de domar". Los hombres, después de los 50 años, nos convertimos, todos sin excepción, en unos terribles pelotudos. Mi teoría es que puede deberse al efecto de los rayos cósmicos o a un desbalance hormonal. Desde luego a los 50 si no maduraste sos un pelotudo y si maduraste sos más pelotudo todavía. Si formaste una familia sos un pelotudo y si no la formaste sos aun más pelotudo. Si dejas a tu familia para irte con una pendeja sos un pelotudazo. Si la dejaste por una mujer mayor sos peor pelotudin todavía. Y si no dejaste a tu familia sos peor que los dos anteriores. Si actúas como un pendex a los 50 sos un boludo a cuadros. Y si actúas como un viejo además de pelotudo sos un viejo de mierda. Si cambias de laburo sos un pelotudo pero si seguis en el mismo también sos un boludazo. La única salvación conocida es morir a los 49, solución a la que uno, por más razonable que sea, se niega de plano. Fuera de eso no existe remedio ni reversión conocida para este mal. La condición de intensamente pelotudo nos acompañara hasta el descanso eterno y, seguramente, aun más allá. Por lo pronto haber escrito esto es un acto de una pelotudez evidente, como, seguramente, habrán notado.

¿No se mueren de ganas de saber qué opina Cobos sobre la expropiación de YPF?

Disfrute mucho de mi primera película en Iran: "Recuerdos de un perro infiel". Interpretó a un perro ya anciano que, abandonado por sus dueños, se dedica a recorrer los tachos de basura de Teheran. Lástima que la prohibieron, consideraron que un perro, aun un perro cristiano, no debe pasearse sin collar.

Los marxistas enfrentan al Zar de Rusia 1890-1903. Revolución Rusa 2

Todo cambia para que todo siga igual. Por eso seguimos con nuestra modesta saga de la revolución rusa. Si no lo leyeron acá está el artículo anterior. En un principio fueron los populistas. Los populistas rusos vivían en una sociedad donde más del 80% de la población eran campesinos, es más, aun los trabajadores en las ciudades tenían fuertes lazos con la comuna rural. Pensaron cosas locas, dejar de lado el capitalismo, que tenía por modelo a la espantosa Inglaterra victoriana, y tener una republica de comunas rurales, autogestionarias, autosuficientes y etcétera. Llevados de esta teoría, el poder opresor zarista era solamente consecuencia del atraso y la ignorancia en que estaba sumergida la población rural. Muchos jóvenes militantes parten a vivir a las provincias para iluminar a los campesinos. Son cazados por la policía del imperio como moscas ante la mirada indiferente o, a veces, directamente hostil del pueblo. Acá tenemos historias parecidas de la década del 70 donde los militantes "proletarizados" son percibidos como una amenaza por los obreros. Los jóvenes revolucionarios no podían acercarse a las comunas rurales debido a la represión y la represión dependía del poder zarista es decir de la voluntad de un grupito de terratenientes y burócratas. Bastaba con matar a los jerarcas para que todo se desmoronara. Pero el mundo no funciona de esa forma, por cada oligarca que muere nacen 10 que están ansiosos de reemplazarlo. Los marxistas consideraban al terrorismo individual como un desvío del camino revolucionario. Al mismo tiempo que Marx algunos populistas rusos llegaron a la conclusión que lo que se necesitaba era una organización que condujera a una insurrección nacional y a la toma del poder. Tengan ojo con esto porque los antiguos soviéticos dejaron de lado la herencia populista de Lenin y volcaron todo el peso en las figuras de Marx y Engels. Necesitaban darle a su movimiento un barniz "europeo", hubiera sido un papelón hacer una revolución que no fuera "universal". Entre 1865 y 1890 la cantidad de obreros se duplicó. El modelo del partido socialdemócrata marxista que estaba avanzando en occidente apareció en Rusia, por un lado de parte de teóricos y estudiantes rebeldes y, por otro, por parte de los propios obreros que habían trabajado en otros países. Mientras el populismo estaba orientado a los campesinos. El marxismo ponía el centro de la militancia revolucionaria en los obreros. El primer teórico importante que abandonó el populismo era un tipo de clase media llamado Plejanov. Este Plejanov se la jugó un montón y mantuvo al grupo trabajando durante toda esa época oscura. El otro marxista importante de 1880 era Pavel Axelrod un judío que había sido uno de los populistas que habían ido al campo. Axelrod había estado en Alemania y había vuelto impresionado por la militancia y la movilización de los socialdemócratas alemanes. El marxismo tenía la misma aspiración de justicia que tenía el populismo pero contaba con una formulación científica mientras los muchachos populistas eran más dados a las historias de héroes y a las leyendas. El problema era que Marx había profundizado el estudio de países de Europa muy adelantados ¿Era la Rusia de aquel entonces un país capitalista o no? Para hacerla simple los populistas decían que no y los marxistas que si. Pero no todos los marxistas están de acuerdo. Algunos pensadores ya habían desarrollado la lectura liberal que es, más o menos, lo que hoy en día llamamos "socialdemocracia". La visión de los liberales no ha cambiado en los últimos 100 o 200 años: el único camino posible es imitar a Europa occidental. Es decir meter a los campesinos en las fábricas, conceder ciertos derechos y alimentar las industrias a través de un imperio colonial. Muchos de los libros de teoría más o menos revolucionaria eran legales en Rusia porque tenían títulos raros y pasaban por ser libros técnicos. Los populistas, piénsenlo y van a ver que hoy en día tenemos gente que dice lo mismo, discutían si el capitalismo debía o no ser aceptado en Rusia y los marxistas decían que ya había llegado y que no era razonable preguntarse si era bueno o no. Para los populistas la aparición de una clase obrera numerosa era una desgracia, toda esa pobre gente encerrada en las fábricas, matándose por dos mangos, alejada de la naturaleza y de la tierra. En 1891 vinieron las malas cosechas y la hambruna. La burguesía liberal se hizo fuerte en los consejos regionales que prestaron ayuda a los campesinos hundidos. El hambre trajo epidemias y la imagen del gobierno zarista cayó aun más. Plejánov explicaba que las causas del hambre no eran naturales, sino sociales. Al que podríamos llamar fundador de la línea marxismo-liberalismo es un tal Bernstein, un alemán. El tipo decía, en el 1900!, que el desarrollo de la economía había dejado totalmente de lado las previsiones de Marx sobre la sociedad capitalista y que las reformas y la democracia habían hecho más por los obreros que lo que pudiera hacer cualquier revolución. Los socialdemócratas de aquellos tiempos saltaron indignados. Los alemanes en particular que eran tenidos, y se tenían a si mismos, por grandes revolucionarios. De esa polémica surgieron los dos epítetos más graves con los que nos manejábamos los zurdos en la década del 70: revisionismo y reformismo. Una lectura rusa del revisionismo sería: dejar para la burguesía la lucha política y que los obreros se ocupen exclusivamente de su situación como trabajadores. Los sindicatos y uniones de trabajadores son anteriores a los grupos marxistas. En 1885 una fábrica llamada "Morosov", era propiedad de los hermanos Orozco, no mentira, estoy jodiendo, en la fábrica laburaban 8000 tipos, entre 1882 y 1884 el salario fue reducido, debe haber habido crisis, 5 veces. El que dirigió la huelga era un obrero avanzado que ya había tenido militancia revolucionaria. La huelga fue aplastada y 600 obreros fueron en cana. Para el año 1900 las cárceles de presos políticos empezaron a llenarse de obreros. La primera tentativa de partido revolucionario no fue en Rusia. En 1882 un partido llamado "Proletariat" fue fundado en Polonia, bajo dominio ruso, los mismos chiflados fundaron en 1888 el partido socialista polaco. En 1893 llega el joven Lenin a Petrogrado. La prédica socialdemócrata prendió primero entre la comunidad judía, durante mucho tiempo el partido socialista judío BUND, fundado en 1897 pero que existía antes con otro nombre, fue mayor que todo el resto de las organizaciones socialdemócratas rusas. De por ahí venía Martov que en 1895 fundó junto con Lenin la "unión de lucha". Al pelado lo metieron en cana en diciembre de 1895. A consecuencia de las detenciones aparecieron nuevos dirigentes en la organización. Estos muchachos ya no seguían la línea de Plejanov y compañía y eran más dados la lucha sindical. Esa tendencia era conocida como "economicismo". No querían perder el tiempo discutiendo teorías y menos aun con viejos exilados. También ahí uno puede percibir que, en aun en el siglo XXI, tenemos tipos que dicen que no quieren ningún partido jerárquico, con una línea clara y con separación entre militantes y no militantes. Que es mejor tener un montón de grupitos que luchen por reivindicaciones puntuales. No hay nada que garantice más la estabilidad del sistema que un montón de ONG's. En 1898 los grupos socialdemócratas de Rusia hicieron un congreso. Aún exilado en siberia Lenin siguió, por carta, participando de la construcción del partido. En el predestinado año de 1900 Lenin, de regreso, y, junto con Martov, Plejanov, Axelrod y Vera Sasulich, crean la revista Iskra que, en contra de lo que muchos optimistas creen, no es la edición rusa de Play Boy. Iskra es una herramienta organizativa de primer orden. En una época de dispersión y círculos aislados los iskristas buscan unir y fija objetivos comunes. Una vez que el pelado dejó armada la revista partió al exilio. Bolchevique! Lenin escribió el "Que hacer", que es un manual para armar un partido revolucionario clandestino (¿los hay de otra clase?) en 1902. Al año siguiente los socialdemócratas celebraron su segundo congreso que empezó en Bruselas y que, una vez que fueron corridos por la yuta, terminó en Londres. En el congreso anterior en 1898 se habían puesta de acuerdo en el nombre y un par de cosas más, de modo que se puede decir que la historia del partido de Lenin empieza acá. Lo que uno hubiera podido suponer es que los debates iban a girar en torno de los "iskristas" revolucionarios contra los "economicistas" partidarios de los sindicatos despolitizados. Pero no fue así. Como se podrán imaginar muchos de los delegados había sido puestos a dedo por Lenin o Plejanov aun así había una mayoría "iskrista", una minoría centrista y una minoría anti-izkrista. La facción que siguió al pelado era mayoritaria al principio y por eso se denominó bolchevique que quiere decir eso mismo. Lenin logró aprobar tanto el programa de mínima que era la república democrática como el de máxima que era la "patria socialista", donde un sucio trapo rojo reemplace a la enseña patria. Además incluía la formula "dictadura del proletariado", es la parte de Marx que la socialdemocracia europea tenía escondida en el placard. Martov, que se había convertido en el líder de los mencheviques (minoritarios) logró evitar que se aprobara el estatuto de Lenin que establecía que para formar parte del partido había que pertenecer a una organización debidamente constituida, aportar y militar. Después vamos a seguir que pasó con los bolcheviques y los mencheviques con eso. Cuando parecía que los bolcheviques iban a quedar convertidos en minoría, los mencheviques no parecen haberse avivado que llamarse "minoría" era un incendio, los delegados del BUND, los socialdemócratas judíos, se retiraron y los bolcheviques volvieron a quedar en mayoría. Para los que les interese, Trotski estuvo como delegado de siberia en ese congreso. Al principio parecía estar del lado de los leninistas pero se fue con los mencheviques ¿Por qué? Básicamente porque era un visionario. Parecía como que las diferencias entre los grupos eran puramente personales. Lenin pretendía que los más viejos de la redacción de Iskra dieran un paso al costado, los mencheviques consideraron este "recambio" generacional como una ofensa para los viejos militantes. Los mencheviques se quedaron, efectivamente, con la vieja guardia, con los contactos internacionales y con el aparato. Lenin se quedó con unos cuantos militantes en el interior de Rusia. continuara

Me quedó colgado algo simpático del artículo sobre YPF ¿Saben quién fue interventor? En los años 80 Pajarito Suarez Mason fue interventor de la única petrolera del mundo que daba pérdida. Pajarito es un caso único, los yanquis, que le dan asilo a cualquier carnicero del tercer mundo, lo extraditaron. Fue porque Pajarito se dedicaba, ah tigre!, al narcotráfico.

Que yo haga siempre de Rin-Tin-Tin vaya y pase pero otra película más con Johnny Depp haciendo de borracho-drogón ¿No será mucho?

La Viuda Negra y el elefante aplastan a los generosos ahorristas españoles.

Me pase un par de horas leyendo los blogs y no tengo mucho que agregar a lo que dijeron los muchachos. La Viuda Negra ha tomado una medida trascendental. La historia del futuro no va a ser la misma. Me acuerdo cuando privatizaron YPF. El clima sombrío y de impotencia que había. Me acuerdo de las vagas promesas y de cómo los 4 que estábamos en contra advertíamos que se iban a llevar el petróleo a cambio de nada. Argentina estuvo exportando petróleo a 10 dólares el barril y ahora compra, en esencia el mismo petróleo a 100. Una ganga. Hubo 2 o 3 ocasiones, según como se vea, en que alguna medida oportuna pudo haber hecho la diferencia en el destino de nuestro país. En el 65 si el gobierno de Ilia hubiese permitido bajar al avión de Perón. Eso me lo contaron yo no me acuerdo. En el 73 cuando habría que haberse cerrado para defender a Cámpora. En el 84-85 cuando Alfonsin debió haber llamado a la Plaza de Mayo, les aclaro que Alfonso hubiese podido mover más gente que Nestor y Cristina juntos, haber declarado la moratoria unilateral, default o como se llame y hacerle pito catalán a la deuda. La nacionalización de YPF es, a mediano y largo plazo, como todo eso junto. Para el 92 la derrota estaba garantizada. Y recuerden que el papel de los sindicatos petroleros fue más bien triste. Y la oposición fueron los radicales a los que, ya por aquel entonces, nadie les creía nada. Después el estado vendió todo en el 99 pero ya antes de eso la empresa hacia lo que se le cantaba el culo. Llevarse el petróleo, levantarla en pala y no explorar pozos nuevos ni nada por el estilo. Aunque hubieran querido no hubieran podido hacer nada. Repsol siempre fue una empresa de mierda que nunca tuvo ni interés ni capital para explorar un carajo. Y tampoco es española. No es más que un grupito de buitres que, cuando le conviene, se oculta tras esa bandera. Si no hubieran sido unos aventureros irresponsables no se hubieran metido. Un amigo me decía que hay un montón de tipos representantes de empresas de esas, que no son ningunos seminaristas pero que hacen lo que tienen que hacer, que andan atrás de petróleo que, por casualidad, están de vacaciones en buenos aires. Comiendo pizza en Güerrin, supongo. También dicen que hay una empresa yanqui que se ofreció a sacar el petróleo ese al que llaman, disculpen si estoy escribiendo una burrada, Shale y que Resol dijo que no podía sacar. Espero que ahora que, la Viuda Negra y su fiel Rasputin, los periodistas independientes de España le dicen así a Kicillof, ya hicieron lo más difícil también cumplan con lo que esperamos todos. Que YPF pronto este explorando, que, en unos meses, tengan a las empresas sacando el petróleo ese difícil de extraer y que empecemos a acercarnos a autoabastecimiento. Camino por la calle y no lo puedo creer. La Argentina ha tenido el mejor día en 30-40 o 50 años. La medida tiene alrededor del 90% de aprobación. En el parlamento el 60-70% está votando por la nacionalización. Los medios oligopólicos y los partidos de extrema derecha nunca estuvieron tan aislados. Acabo de leer declaraciones del compañero Biolcatti que dice estar a favor de la expropiación. Es así, refleja al garcaje y a la clase media que es bien cínica y que espera petróleo barato. El principal argumento de los conservadores es la amenaza de represalias. Empecemos por decir que eso no es un argumento, no dice si Repsol debe o no ser expropiada. Dice que debemos tener miedo de "presuntas sanciones" que no se sabe ni en que consisten, ni cuando se van a efectivizar. El problema es que a eso ya lo vimos muchas veces. La verdad es que excluyendo, como lo hicieron en la época del default, de la negociación y de la quita, a la Argentina, del mercado de capitales se negaron a si mismos toda posibilidad de sancionar o, que más no sea, de influir sobre las acciones de nuestro gobierno. Que se jodan. Que yo sepa, después del petróleo, quedan el gas, los trenes y las compañías eléctricas. Algo me dice que todo eso viene en unos meses junto con el petróleo. Y otra cosa más… ¿Alguien se imagina a este país sin la Viuda Negra?

Leo un blog de derecha, en una época era relativamente serio, compara la expropiación de YPF con la ocupación de las Malvinas en el 82. No estoy de acuerdo, si a algo se parece la expropiación de YPF es a la guerra del Paraguay.

Sea ud. también parte del club de los millonarios de Clarín.

El otro día, alguien tenía que hacerlo, el cumpa Luis D'elia deschavó al "periodismo independiente". La declaración de lo que ganan en blanco es disparatada. Bonelli gana más de 150 mil pesos y, si nos basamos en el caso de Nelson Castro y su misteriosa productora, que deja ganancias misteriosas que misteriosamente salen del país, debe ganar el doble o el triple. Ganan el equivalente de un auto último modelo por mes. Una casa modesta. Un departamento. Ganan 4, 5 o 6 veces lo que gana un diputado. 10 o 12 veces lo que gana un tipo de clase media. ¿Cuál es el servicio que presta Bonelli que vale tanto? Evidentemente la profesión que mejor perspectiva tiene para el futuro es la de alcahuete. Están los "justificadores de cualquier cosa" que afirman que esos sueldos de fábula se los paga la empresa. La empresa la punta del choto, la empresa. Esa guita sale de los trabajadores de Clarín que tienen prohibidos los sindicatos. Sale de la pauta oficial que va para los medios, aun para medios que no cumplen con la ley. Sale de empresas que o bien están asociadas al grupo o que financian la propaganda que difunden los alcahuetes. Sale de los boludos que pagamos el cable el doble o el triple de lo que vale. Sale de las empresas de cables locales que Clarín se fumó en la década del 90. Sale del gobierno de Macri y el de Sta Fe que contratan a empresas del grupo Clarín y pagan por papal o por computadoras el doble, el triple o más. Morales Sola figura con unos modestos 60.000 pesos. Debería estar preso por haber participado del operativo de Bussi en Tucumán. Ya me dijeron que soy paranoico pero es difícil creer que este pulastron no sea agente de la CIA, la MOSSAD o dios-sabra-que. No quiero ni pensar la que se armaría si estos presuntos periodistas, y que no son más que lobbystas de empresas a las que "les interesa el país", fueran investigados. Si alguien, la AFIP, la justicia o ¿Por qué no? la policía federal averiguara cuanta guita realmente tienen, cuanto ganan de verdad, que propiedades y cuentas tienen en el extranjero. La que se armaría si alguien se pusiera a investigar que vínculos tienen con empresas, gobiernos y servicios de inteligencia del extranjero. No hay que dejárselas pasar.

¿Hay alguien mayor de 8 años a quien le preocupe la opinión del gobierno español sobre YPF, el juez Rafecas, el pase de Riquelme o lo que sea del universo?

Tiene que haber juicios para los genocidas de Malvinas, también, y para los cómplices.

No pensaba escribir sobre la guerra de las Malvinas porque me la perdí. En realidad soy unos añitos mayor que la clase que fue pero tomando en cuenta que estuve preso y que, probablemente, de haber estado en el país hubiese pedido prorroga. Es posible que me hubiese tocado ir. Aunque, en realidad, me hubieran matado mucho antes. Me acuerdo que el 2 o 3 de abril a la tarde estaba en Estocolmo rumbo a jugar un partido de fútbol en el "club de los cronopios", así se llama ese club, muy precario, donde todavía tenían sus mesas unos gallegos de la república y se bebía amontillado, una especie de jerez. Como de costumbre era el único que leía el diario. Cuando les dije que estábamos en guerra con Inglaterra, y la NATO, nadie me creyó. Recuerdo la reunión tormentosa del "Argentina Komitten" y de los muchachos montos-montoneroides que se iban a ofrecer de voluntarios a la embajada. Lo más simple es decir que la idea, cualquiera de ellas, era contradictoria. Por un lado un país del tercer mundo le hacía la guerra a la NATO por otra el país estaba gobernado por la junta militar. Que la argentina estaba siendo invadida por un ejército de la NATO justificaba que los pibes se ofrecieran de voluntarios. Eso suponiendo que los milicos realmente estuvieran dispuestos a pelear contra sus propios mentores. Y no fue así. Hemos demorado décadas en saber que era lo que había pasado. Por ejemplo hoy recordé, gracias a un artículo que salió en el diario Tiempo como los directivos del banco central dejaron la guita depositada en Londres para que los ingleses se las embargaran. Se habló de eso pero pasó tanto tiempo que lo habíamos olvidado. Porque quien deja la guita deja las armas y quien deja las armas no pelea. Viéndolo de afuera y después de todo este tiempo, muchas cosas han sido olvidadas pero la impresión general es que todo lo que se hizo, en materia militar, o fue hecho a desgano o con un contenido meramente simbólico. Siempre pensamos que fue una movida desesperada de la dictadura. Tal vez no fue tan desesperada. A todos se nos escapó porque tanto los medios de la dictadura como los de la NATO no hicieron ningún comentario profundo sobre eso. Mandaron colimbas que apenas si tenían instrucción. Un militar de verdad debería pegarse un tiro en la cabeza antes de hacer eso. Mandaron pibes de 18 años mientras los cuerpos de elite del ejército se quedaron en su casa. Supongo que fue para prevenir el rebrote subversivo. Los colimbas fueron enviados deliberadamente a morir. Con armamentos obsoletos o incompletos. Puede ser que en la Argentina no hubiera botas ni camperas. Puede ser que no hubiera máquinas para excavar ni maderas para hacer una trinchera decente. Como hacer una buena trinchera figura en cualquier libro. Si Uganda, con todo respeto, entra en guerra en Uganda te hacen una trinchera de verdad. El ejército de Sadam Husein fue aplastado y fue traicionado por sus propios generales pero tenía tanques y cañones de verdad. Los pibes fueron enviados a morir siguiendo un plan deliberado. Los únicos que pelearon de verdad fueron los milicos de fuerza aérea. Eso pasa siempre, los pilotos son un cuerpo de elite con amor propio. Aunque también ahí hubo sabotaje, también de eso se habló hace años. Los pilotos llenaban a los barcos de la NATO con bombas que no explotaban. La marina, siempre los primeros a la hora de matar argentinos, se desentendió de la guerra. No eran traidores, eran extranjeros que llevaban la bandera argentina como camuflaje. Incluso lo del fondo patriótico. Lo del robo de las joyas tiene un antecedente ilustre: Mussolini y sus muchachos hicieron lo mismo, se afanaron las joyas que el pueblo donó para los famosos cañones del Duce. Pero cuando se afanan los víveres, me acuerdo de las noticias de los pibes que iban a comprar chocolate y se encontraban con cartas a los soldados, es una táctica deliberada. La guerra fue hecha para desviar la atención. Y lo lograron. Contando con la complicidad de la clase política de aquel entonces. Recuerden a los políticos que decían que "no tenían ningún apuro" en desplazar a la dictadura. Si me preguntan a mi debería haber juicios por traición que abarquen hasta a los sargentos que ayudaron a aniquilar a sus propios soldados en las Malvinas. Y debería haber juicios por traición a los políticos que tuvieron tanta "paciencia" con la dictadura después de la guerra. Y para las ratas mentirosas de los medios también.