La imparable caída de la izquierda liberal, de Alfredo Palacios al sr. Boron y todavía más abajo.

Me mandaron un artículo, al parecer salió en todos lados, con comentarios sobre la debacle electoral en la capital. Para empezar el autor nos dice que esta preocupado por dos tipos de reacciones que percibió de parte del FPV y de la izquierda. Ni siquiera la mención del FPV y de la izquierda como dos cosas completamente separadas es razonablemente exacta, hay izquierda que es FPV. En particular en esta ciudad. En cuanto a las reacciones comete un error garrafal en un caso así: no cita fuentes. Porque uno no registró reacciones serias de dirigentes del FPV que se hayan proclamado como ganadores en una elección que perdieron por 20 puntos. En cuanto a la izquierda es todavía más difuso puesto que es difícil saber, hoy en día, donde está la izquierda. Los únicos grupos significativos que se autodenominan de izquierda son troskos ¿Es a esa izquierda a la que se refiere el sr. Boron? El primer punto que señala para el análisis es la cuestión de la “autonomía distrital” ¿Qué se puede decir de eso? Que nadie lo mencionó y que no figura en las encuestas de nadie, ustedes sabe esas que se hacen más o menos continuamente y donde siempre figura la seguridad como la principal preocupación. Las encuestas pueden estar chingadas pero la autonomía sigue sin ser un tema de debate. Es muy probable que la elección tardía del candidato haya sido un error, uno de varios por el estilo, pero, en lo que hace a la presencia de Cristina, sería ridículo tener un candidato a presidente con más del 50 % de intención de voto, y con cifras parecidas en la ciudad, y no usarlo. Otro punto es la figura de Cabandié, tal vez hubiese mejorado algo las cifras si el FPV hubiera recurrido a una celebridad. Pero el FPV lo hizo en el 2009 y, como no salió muy bien, prefirieron obviarlo. A la larga es mejor tener un candidato capaz y que haga política y no un actor que quiera volver al teatro. No se, me parece. Después el autor resalta el “exacerbado verticalismo”. A esta altura no se que esperan algunos tipos de izquierda del peronismo que, en particular, tiene una dirigente como Cristina. También me imagino a algún cándido tratar de decirle a Fidel o a Chavez que no tienen que poner a un candidato o que no hablen tanto. En realidad, ahora que comparo, el peronismo es más democrático. En cuanto a lo de las colectoras ninguneadas, supongo que es una de esas cosas que se puede medir pero estoy seguro de que he visto a Gaby Cerrutti más veces en los medios progre y/o oficiales que a Cabandié. Ya la idea de pensar que Macri se está llevando votos kirchneristas es disparatada. El peronismo ganó, allá lejos y hace tiempo, en la capital con el 30% y monedas de los votos, fue cuando el peronismo me*mista fue junto con la UCD. Desde ese punto de vista siempre ganó el macrismo. El gobierno del, ahora, bueno de Ibarra iba en la misma dirección. Era un voto liberal que acompañó al frepaso en su romance con los radicales. No sin sacrificio de mi parte sigo recorriendo el artículo este del sr. Boron. Dice que Macri concentró los votos de la derecha, a eso nadie lo duda, pero que Filmus no pudo polarizar los votos de izquierda. Las “fuerzas colocadas a la izquierda”, espero que no sean colocadas con alguna sustancia ilegal, de las que habla no existen. Excepto el caso de Solanas que es un voto más liberal que otra cosa ya que estamos. Por cierto que veremos, cuantos de esos votos, obligados a optar entre derecha e izquierda, se nos van para Macri. Veremos, dijo un ciego ¿Eso dijo? ¿No? Y, en exclusivo para los lectores de este blog canino y mordedor, la que se está llevando los votos de Macri es Cristina y no al revés. Me sorprenden los comentarios de un tipo que habitualmente se nos estaciona para la izquierda y que sin embargo parece que no puede dejar de leer el Clarín. El otro día, un artículo de un cumpa de la blogosfera nos decía algo así, espero no desvirtuarlo, como que no había que encerrarse en el “cerco informativo” progre o kirchneroide porque la visión de la realidad de mucha gente pasaba por Clarín y Magdalena. Puede ser, pero de ahí a criticar a Pantriste por no hablar de Schoklender y de los maestros hambreados que se pagaron cientos de pasajes desde Santa Cruz. No se, por ahí uno está equivocado, pero… ¿Es necesario repetir todas, pero todas, las movidas de Clarín? ¿Es en serio que la realidad pasa por ahí? ¿Según quién? Lo de la bonanza relativa es más de lo mismo. Mira, si salis a la calle, en vez de empelotarte leyendo basura, podes conocer a algunos amigos míos. Tengo un amigo, un pibe que labura en ferrocarriles, está tercerizado y gana mal, la mujer de mi amigo es empleada de farmacia. Para hacerla corta, con sus magros salarios y rompiéndose bien el orto, se están haciendo la casa. Los obreros se están haciendo casas, chabon. Ese es el bienestar relativo. En está parte suelo agregar un comentario corto y de mal gusto pero por hoy lo voy a omitir. El sr. Boron no nos deja de correr con el Clarín, ahora resulta que el gobierno perdió votos en la ciudad por la famosa inflación del INDEC que tanto perjudica a los pobres. Resulta que todos los análisis del voto que yo conozco, tal vez el sr. Boron cuente con mejores datos que yo pero no los menciona, dicen que a más bajo nivel social más votos para Filmus y menos para Macri. En cambio tengo que darle la razón a Boron cuando dice que a la campaña de Filmus, entre infinitas otras cosas, le faltó poner énfasis en temas locales aunque los programas si hablaban de eso. Después compara a Macri con el M*em del 95 donde también tiene razón. Al comienzo recordábamos la elección de Erman (sic) Gonzáles que sumó a los votos de los nostálgicos que se creen peronistas los votos de la UCD. Esas dos cosas son más de un 30% a eso le pueden sumar los 10-15 de los radicales que se han volcado por la derecha y los de el progre-derechismo. Y ya está, anda cantarle a Facundo Cabral. El punto que viene ahora es interesante. El gobierno parece haber sido engañado por encuestas varias y “el diario de Yrigoyen”. Y nos preguntamos si el viejo peludo podría haber evitado el golpe de estado leyendo La Nazión. El sr. Boron parece creer que si. El último que se guió por “el periodismo independiente” para gobernar fue Delarua. Los encuestadores del gobierno le daban 40-42 puntos a Macri y Poliarquía le daba 45 y alrededor de 30 al Filmus, ambas cosas dentro de los márgenes de error de una encuesta. Las encuestas no dieron justo porque hubo polarización y los votos de los radicales y de Lilita se fueron, masivamente, revisen cuantos votos tuvo el lilismo en el 2007, adonde pertenecen. Pero parece que, por algún motivo no aclarado, es imposible creer que una ciudad llena de ricachones y de clase media garca puede elegir a la derecha. Las críticas al trato que le da el gobierno a sus aliados de izquierda no las he escuchado, al menos no abiertamente, de ningún sector sabbattelista, hellerista o lo-que-sea. Me parece que los peronistas se han portado bastante bien y que no tiene sentido la queja de alguien como el sr. Boron que no pertenece a estos sectores. Falta que proteste Clarín, defensor de pobres y ausentes, por el maltrato a los aliados de izquierda. Al sr. Boron le molesta que Filmus se haya negado a debatir en TN. Muchos de los que estamos de este lado, recordando la experiencia de Heller, le damos la razón. Parece que, para el sr. Boron, Macri no construyó subtes en la ciudad porque el gobierno nacional no lo dejó ¿Es verdad eso? A lo mejor estoy equivocado pero tenía la idea de que el gobierno le dio guita a la ciudad y que el subte no se construyó porque la administración de Macri no aportó estudio ni proyecto de nada, como también parece ser el caso de las viviendas. Por otra parte el gobierno de una de las ciudades más ricas del mundo… ¿A quien le tiene que pedir plata para hacer subtes? Y otra cosa más: los pasos a nivel, las escuelas, los hospitales y lo que se les ocurra… ¿También dependen del aporte del estado nacional? ¿No es lo que dicen en TN? Es interesante este detalle, parece que muchos que pretenden alinearse a la izquierda creen que se puede usar la agenda de Clarín y “darle un contenido de izquierda”. Y simplemente a uno le parece que no es así. Porque, en el caso de los subtes, por ejemplo, es mentira. Todavía hay algunos individuos que no terminan de entender que, ya que queres alternativizar en política es lógico que empieces a alternativizar la información. Mira si vos salis a hacer política criticando al gobierno nacional por lo de los subtes y resulta que la información es falsa o tendenciosa o incompleta o simple basura ¿Alguien cree que es casualidad que Pino haya pedido la mitad de los votos? Me llama, también, la atención lo de manipular la historia. A medida que iba leyendo lo que decía el sr. Boron iba contestando. Mencioné que el peronismo nunca ganó una elección y que desde el 83 para acá la izquierda no figuró ni a placé en esta ciudad. Pero el sr. Boron se acordó de Alfredo Palacios. Ahora resulta que Palacios, un personaje pintoresco que fue embajador de la libertadora, es un zurdo bárbaro. Tiembla Lenin. Nos quieren vender otra historia, una historia en la que la ciudad de BA siempre fue progresista. Fíjense en las cosas que decía el sr. Boron en el 2007, van a ver que no acertó ni una. No podes acertar si no analizas la historia con rigor. Perón, a quien no consideramos ningún santo pero que conocía el paño, dijo que Palacios era simplemente un payaso. Esa simple caracterización figura en la lápida de la izquierda liberal. Después viene una diatriba contra “los aparatos” del PJ y la CGT. Entiendo que esos aparatos no son, justamente, el ideal de la izquierda. Pero sin el PJ y sin Moyano estaríamos discutiendo la reelección de Chupete-Lopez Murphy. Y, esto ya se extendió demasiado, me llama la atención que el cerco mediático que protege a Macri no sea mencionado ni una sola vez. Por último la división entre los “verdaderos” no-se-que-cosa y los tibios de centro izquierda, donde mete en una misma bolsa a la Argentina, Brasil y Uruguay, existe nada más que en la cabeza del sr. Boron. No porque los procesos sean todos iguales si no justamente lo contrario. Y, como decía Dolina, buenas tardes.

Lo que nos dejó la elección del domingo (el culo ardiendo).

Parece que Macri es un gobernante bárbaro, espectacular. Debe haber no construido más de 40 mil viviendas, debe no haber solucionado el problema de las inundaciones, y debe no haber hecho más de mil obras de infraestructura en los colegios. Parece que a Macri lo votaron por no haber construido 50 Km de subte, y me estoy quedando corto. He visto como el gobierno de la ciudad conservaba cuidadosamente la basura en su sitio. Yo mismo he podido ver plazas que fueron, literal y concretamente, destruidas por la municipalidad. No se donde nos deja eso pero Macri ganó sin gestión con un voto ideológico. Además se fumó los votos de Carrió, radicales, derecha liberal y du*lde-me*moide. Hay un voto que es voto-bronca, señores o señoras, pueden ser muy mayores, acá siempre insistimos en que en capital tenemos la población más vieja del país, que odian al gobierno. No porque sea bueno o malo, o porque gobierne peor o mejor o porque sea más o menos peronista. Odian al gobierno porque representa, al menos intenta, hacer cambios y traer cosas nuevas. Desde ese punto de vista la opción por Macri es perfecta. Hay individuos, de casi cualquier clase y en casi cualquier parte que tienen opiniones de derecha. Quieren el libre juego del mercado, sabrá dios lo que es eso, ganar en dólares e irse a payasear a dysneylandia. Me hace reír la idea de que ya van por la 5ta vez que votan a Carlos. Ellos entienden mejor que nosotros que Macri es, como se dicen ahora, un Carlos 2.0, versión mejorada. Un triunfador que nunca habla de política que es una cosa fea. Tenemos el voto vergonzante, ese es el que me da miedo. Ese tipo que te sonríe y que en el fondo quiere joder al prójimo ¿Qué piensa realmente? ¿Qué oculta? ¿Con qué nos va a salir algún día? Solanas tenía el 24% de los votos, 6 se fueron con Filmus y 6 con Macri. El 12% que le quedó es como el núcleo de hierro de la tilinguería. A Pino le pasó como le pasaba en una época a los chicos del PO, uno escuchaba a la gente del barrio repetir lo que ellos decían pero al terminar la frase resultaba que votaban a la derecha. Pino debe haber batido el record de apariciones televisivas. Le llevó votos a Macri. Supongo que volverá a las películas y en un par de años vamos a estar rogándole que vuelva a la política. Hasta soy capaz de votarlo. ¿Se acuerdan lo que decía la canción? “Sin sentirse cucaracha, ni bajarse la bombacha!” Hablando de bombachas, me había ilusionado la unidad de la izquierda. Pensaba que en la UBA deben tener decenas de miles de militantes. Pensaba que tenían recursos, si pudieron traer a los docentes de Sta. Cruz como no iban a hacer campaña. Pero me di cuenta de que la unidad debilita a los troskos, que solamente el PO, el PTS o los otros que no se como se llaman pueden forjar, ellos solos, la vanguardia revolucionaria. Si se juntan es como que pierden las ganas. Sacan menos votos todos juntos que yendo por separado. En fin creo que la república trosko-soviética perfecta va demorar unos años más. Hasta que la gente sea buena y se salude en las calles como dice la canción de Palito Ortega. Es hora de que alguien le diga a la gente del gobierno, kirchnerismo, peronismo o lo que sea que las campañas son malas. Son pobres y mal pensadas. Vamos, me hacen acordar a la del Tío Campora! Incluso tengo la horrible sospecha de que se reservaron para el ballotage y ahora los volantes nos los metemos ya saben donde. Primero, uno se imagina que debe haber empresas interesadas en que se vaya el mequetrefe. Deberían estar poniendo guita. Sin guita no hay campaña aunque tengas 50 mil militantes caminando la calle. Si me preguntan a mi, yo hubiese armado carteles iguales a los del Pro y le hubiese puesto consignas tipo “confesión”. Que digan, por ejemplo, “No hicimos subte y tu propiedad se desvalorizó”. “La ruina de los hospitales públicos lleva más gente a las privadas y tu prepaga funciona cada vez peor”. O también: “Pagas una fortuna de alquiler porque el gobierno de la ciudad no construye viviendas”. Igual echarle la culpa a la campaña o a Filmus es entendible sentimentalmente pero poco serio en el análisis. No entiendo por medio de que mecanismo de identificación Bidu le podría haber sacado votos al niño Mauricio. Hay cumpas que quieren ganar elecciones sacando conejos de la galera. Me parece que de tanto abjurar del marxismo terminas en el realismo mágico. Si me preguntan a mi, les digo que si el PJ, o lo que sea por el estilo, tuviera más locales y más gente laburando en zona sur, las comunas se ganaban. Ganá las comunas 8-9 y 4, en todas Filmus estuvo parejo con Macri, y vas a ver quien estaría festejando. ¿Que Macri ganaba igual la segunda vuelta? Me chupa un huevo la segunda vuelta. O por decirlo más claro: ganá las comunas del sur y el resto sale solo.

Pino despega, Pino sube, Pino es un jet.

El problema con Pino es que la antigua política de la izquierda desapareció y lo que vino a reemplazarla es una serie de reivindicaciones sectoriales. La ecología más el feminismo, más el reclamo por los pueblos originarios y contra la discriminación o lo que sea no conforma una ideología capaz de ser, el pelado decía, “una guía para la acción”. De hecho una parte de los reclamos son contradictorios. No se puede, por ejemplo, estar en contra de las represas y a favor de la industrialización. (Y no se rían porque he hablado con pinistas que querían terminar con las represas) La izquierda plural, variopinta (que palabra estúpida, a los escritores habría que prohibirles leer página 12) no tiene programa. Es peor que el movimiento hippie. Con esa izquierda divertida y moderna se armó lo que se tenía que armar: un frankestein. Se arma política con nada, con salir a hacer discursos en TN alcanza. Los grupitos militantes son tribus cuya lucha pasa cada vez más por conseguir/mantener alguna banca/puesto que les aporte niveles de figuración y financiamiento. El ejemplo clásico es el de los liebres del sur, pueden pasar de un kirchnerismo extremo a un anti-k ultra y no me extrañaría que después de darse la cabeza contra la pared en octubre vuelvan al kirchnerismo con el caballo cansado. Si es que les queda alguien. Pero si no es ese grupo van a aparecer otros. En otros tiempos lo primero que tenía un grupito de izquierda, aunque se reunieran en una cabina de teléfono, era un programa. Y el primer punto solía ser la reforma agraria. Me pregunto si las huestes de Pino, lo que sea que quede en ese espacio, tiene por ahí alguna copia de una copia de alguno de los programas de la izquierda. No es culpa de ellos, al menos no de ellos solamente. Pino había aparecido ya en la década del 80. Digamos que hizo un par de películas “politizadas” que no fueron un suceso ni cultural ni político. Pero no hay nada que de más prestigio en la vida que un fracaso bien intencionado. La militancia de “la hora de los hornos” y el “peronismo explícito” de “los hijos de fierro” dejaron paso a imágenes simbólicas de la angustia de la patria. De ahí para subir al “me*nemovil” hay solamente una escalerita. Cuando M*em demostró que se podía ser neo liberal sin dejar de ser populista, algunos de estos curiosos compañeros de ruta se bajaron. Se fueron con el Chacho Alvarez con la idea, que jamás abandonan, de recrear el populismo. Es muy difícil recordar la reforma constitucional del 94 y el gobierno de la Alianza sin caer en la burla y la chicana. Es tan difícil que no lo vamos a hacer. Se habla de los sapos que hay que tragarse por defender al gobierno K pero los batracios que hicieron pasar por sus gargantas los Degenaro y Pino y etcétera, acompañando al Chacho en su alianza con los radicales, carecen de toda proporción. No se tragaron un sapo, se tragaron a Godzilla. Nadie me pudo dar una explicación seria sobre donde se encontraban Pino, Degenaro y su trouppe durante el 2001. Recuerdo a Delía y a otros pidiéndole a Degenaro, poco menos que por favor, que se presentara. Pino había vuelto al cine por aquel entonces, que bien que analiza política ese hombre por cierto. Cuando Pino apareció masivamente fue con una especie de incipiente partido de la CTA. En el 2007, sin figuras conocidas y con un programa parecido a los tradicionales de la izquierda, fueron electos como diputados de la ciudad Lozano y Hourest, ambos dos están ahora con Binner, Hourest es un viejo radical de la línea “Alfonsin que lástima” y Lozano ¿De donde carajo viene Lozano? Creo que Pino arrimó al 1,5% de los votos. Ese es el destino de cualquier fuerza de izquierda que pretenda salirse de las contradicciones reales que vive nuestra sociedad: el eje K anti-K. Para el 2008 salió a la luz la relación que unía a la CTA de Degenaro con la Federación Agraria. Por lo visto la FAA eran los financistas de Degenaro. La izquierda siempre tuvo “sectores de la burguesía” que los bancaban, el caso más conocido era el del PC que tenía el famoso Banco de Heller y otras empresas más. Pero tener un par de empresas no es como tener lazos estrechos con una organización como la FAA. Recordemos que Lozano no solo votó contra la 125 sino que convenció a un par de senadores de Tierra del Fuego de votar en contra. Algo por demás grotesco, es tan obvio que la 125 era beneficiosa para una provincia sin soja. No me voy a cansar de repetir que el voto, y la militancia, de Lozano carecen de toda explicación política. Tendría que haber dicho que tenía que votar contra la 125 porque, si no lo hacía, los muchachos de la soja los iban a dejar en bolas. La cuestión es que esa movida, aliarse con los agrogarcas, resultó un gran éxito para Pino. La inexistencia de línea política permite atacar a la minería contaminante y defender al sojerismo recontra-contaminante al mismo tiempo. Pero esto último no es más que una anécdota, lo esencial del caso es que tenes una línea “flexible” basada en reivindicaciones vagas, dudosas y hasta equívocas. Es interesante porque con esa línea ni siquiera llegas al populismo. Ya no tenes nada de línea, a la que desprecias por “rígida”, “stalinista” y cosas peores, y tenes una serie de reclamos y nada más que reclamos. No tenes una estrategia sino un conjunto de tácticas. En el 2009, con el prestigio, prestigio de salir en TN, ganado por la lucha campestre, Pino obtuvo cerca del 25% de los votos en capital. Las opiniones estaban muy divididas en el 2009. Los peronistas analizaban que el triunfo, es difícil no ver la performance del pinismo como un triunfo mayúsculo, se debía a la fuga de votos desde el viejo-peronismo hacia Pino, al que tendían a ver, supongo que ya no, como un emergente del movimiento. Los de izquierda ven a Pino como uno de los suyos, cuando habla, no en TN pero en el programa de Aliverti sin ir más lejos, dice que él es, prácticamente, el delegado de Chaves en estas pampas y que el voto contra la 125 es cosa de Lozano, que es como decir que el amigo de la FAA es Degenaro pero no él (acá guiña un ojo) que es un campeón de la izquierda. En la última mitad del 2009, cuando el kirchnerismo conservaba mayoría y quórum propio en diputados, los pinistas y aledaños votaron en general a favor del gobierno. Incluso los más desconfiados pensamos que se trataba de un genuino gesto de amplitud, pero nos equivocamos. Igual sería interesante constatar si los pinos no votaron contra el artículo 161 de la ley de medios, ustedes saben: el desguace de Clarín. Hubo un momento en que la militancia light y la adhesión espontánea al pinismo en la ciudad sufrió un serio retroceso y empezó a perderse. Tiene fecha: en diciembre del 2009 con la creación del grupo A. El grupo A era como una especie de grupo de chicana, destinado a cerrarle al gobierno el camino parlamentario pero sin una política propia. La derecha no necesita una línea propia les basta con no dejar gobernar a lo populistas. Los pinistas decían que era un mero “acuerdo técnico”. Pino logró la comisión de recursos naturales o algo así, una verdadera mierda como premio por haber quedado pegado con la derecha. No hemos tenido noticia ni de la comisión de Pino ni de la de Donda, creo que era de derechos humanos. Derechos humanos con los me*mistas residuales y los radicales, una especie de joda. Las comisiones importantes quedaron en manos de demócratas como Alonso de Negri de no-se-quien del Opus Dei. Dentro de lo que se debatió durante el año parlamentario, perdido, del 2010 nos quedamos con el debate sobre la deuda externa. Lo interesante es la propuesta de Pino y sus muchachos de declarar una moratoria, que nunca se aclaró bien como sería ni por cuanto tiempo, unilateral y crear una comisión, nunca se aclaró con quienes y en donde, que se ocuparía de la bizantina tarea de diferenciar la deuda legítima de la ilegítima. Hubiese sido interesante ver como se puede identificar la parte buena de la mala a partir de cómo la deuda es ahora y después de la quita del 70% hecha por el finado Nestor. Moraleja: para votar con la derecha tienen que armar un planteo que es disparatado. La propuesta que al final era la de no pagar con reservas y hacer un ajuste terminó volteada en senadores. Y nos quedamos con el debate sobre el 82%. Una propuesta que jamás estuvo en el programa de la oposición y que fue impulsado por los picaros operadores de Clarín y su ruta. Cuando la propuesta, dar el 82% sin aclarar las fuentes de financiación, pasó por diputados ya se veía que el grupo A jugaba sus últimas cartas y que el gobierno democrático tenía la iniciativa y las de ganar en todos lados. Aun así da la impresión de que no lo entendían en absoluto y esperaban demoler al gobierno cuando ejerciera el veto. El grupo A no podía hacer una bien ni por casualidad, todo el mundo vio que el aumento no significaba mucho para la mayoría que cobra la mínima y era importante para sectores que cobran jubilaciones altas. Los pinistas tuvieron una, casi postrera, finta astuta: propusieron financiar el aumento con la restitución de las cargas patronales. Puede que haya todavía alguien que no lo sepa, las cargas patronales cubrían solamente un tercio del presupuesto del 82%. Y además es una medida cuestionable porque carga más a las empresas que dan laburo a más gente y en blanco. Aun así algunos de los diputados que respondían al pinismo votaron la propuesta tal como salió: 10 mil millones de dólares y 0 financiamiento. Ahora, en concreto, ¿Qué consiguieron aliándose “técnicamente” con la derecha? ¿financiamiento? Lo dudo. ¿Algún puesto ejecutivo? Menos todavía. Lograron que Pino salga en TN y sus hermanos menores, prácticamente todas las noches. Si el proyecto sur o como se llame, hubiese tenido algo del arsenal de teorías-ideas o lo que sea de la izquierda al menos dos cosas hubiesen sido diferentes: se hubiesen hecho fuertes en el territorio de la ciudad después de una buena elección, hubiesen centrado su accionar en salir a la calle y hacerle la vida imposible a Macri y además hubiesen desconfiado de los análisis y del cuadro de situación que brindan los medios hegemónicos. Al menos podrían haber hecho uso del sentido común y advertir que el Proyecto Sur o lo que sea no existe fuera de la ciudad y algo del gran buenos aires. Y se hubieran ahorrado el papelón de pasearse por ese festival rockero en Córdoba o lo que sea por el estilo. Si Pino hubiese aprovechado para caminar los barrios en vez de pasearse por las provincias, quien sabe, la historia podría haber sido distinta. Fue un error elemental empezar una campaña presidencial sin haber cerrado nada en las provincias. Fue un error presentarse. Y fue un error volver a la ciudad. En la argentina ya tenemos un partido populista. Tiene aciertos históricos, errores históricos, peso en todos lados y muchos tipos que saben un montón de política. La CGT, los gobernadores y la burguesía. No hace falta inventar un partido populista nuevo. Y menos todavía un dudoso partido social liberal basado en los “socialistas” a la europea y los náufragos del partido radical. Y todo sazonado con la CTA troskistoide que quiere encarar la revolución de los empleados públicos. Uno puede cometer tremendos errores en política aun teniendo una teoría seria, ahora si tu teoría te dice que el poder obrero lo vas a construir de la mano de Binner, estas al horno. Hay otra izquierda. Menos movimientista y, si se quiere, menos pragmática. Hizo lo correcto con la 125 y se bancó lo malos tratos. No daba premio estar con el gobierno en el 2008. Al fin y al cabo era una cuestión de principios. A los que quisieron reemplazar al populismo no les ha ido muy bien, por lo que se está viendo. En cambio la izquierda que se diferencia del populismo pero apoya lealmente las reformas es otra cosa. No se, digo.

De cómo Macri le jode la vida a la clase media y que deberían hacer los Kirchneristas y afines al respecto.

Sabemos por haber leído la blogosfera o el diario o lo que sea que la intención de voto de Cristina es alta, suficiente para ganar con holgura la primera vuelta. En cambio nos encontramos con que, en las últimas encuestas, el voto a Macri parece consolidado en capital. ¿Será? En principio nadie parece haberle dado pelota al affaire Schoklender en ninguna parte del país, excepto en capital. Pero la capital son, a su manera, dos distritos. El norte que es, en varios sentidos, una especie de ciudad europea trasplantada y el sur que es como el conurbano. Todo el mundo lo sabe. Pero ojo porque entre el norte y el sur no hay simetría. Para empezar el norte es más poblado que el sur. El porcentaje de gente que vota es más alto en el norte, de modo que la disparidad numérica es aun mayor. Si decimos que el norte de la ciudad es “como Europa” podríamos llevar la hipótesis un poco más allá y pensar que, hasta cierto punto, votan como en Europa. Allá están votando a los viejos partidos liberales-conservadores, más conservadores que otra cosa y a la derecha populista. En los barrios paquetes no están votando a los conservadores, los radicales casi no miden, votan al populismo de derecha. Son votos ideológicos de Macri. En Europa votarían a los conservadores y no a un grasulin xenófobo. Pero, acá, la gente como uno de barrio norte es bien groncha. Los votos en el sur dependen más de la inserción y de los punteros. Los antiguos punteros duhaldistas de zona sur están haciendo estragos. Es lo que muestran las cifras. Si alguien buscara en las causas que debe tener un tipo como Ritondo y lo mandara en cana, las cosas irían mejor en el sur. En cuanto al norte, se necesita a un economista. La política de Macri ha sido recesiva, hay menos plata en la calle, los sueldos de los empleados de la ciudad crecieron menos que la inflación, menos obra pública y cero inversión social. Con excepción de esa empresa que se encargo de hacer un asfalto faraónico en calles que no lo necesitaban, perdieron todos. Perdieron los comerciantes que tuvieron clientes que se ajustaron el cinturón, las empresas perdieron puestos de trabajo, las empresas que participan de las licitaciones se jodieron. Calculo que hasta los tacheros se jodieron, y se están dando cuenta por eso hablan cada vez más mierda de Macri. No hablo de los pobres que vamos a los hospitales y a la escuela pública porque eso es obvio. Pero ojo que esos o bien viven en lado sur o en provincia. En mi humilde opinión hay que salir a pegarle por la economía ya a Macri. Si sale tan adelante en la primera vuelta las chances para la segunda se achican. Piensen que los votos que no van a Macri o a Filmus van para Pino o para partidos conservadores. A la izquierda de los K está la pared después de todo. En cuanto a los debates me atrevería a sugerir no hacer debates en TN, muchos votos por no ir no se van a perder y estratégicamente es importante que se dejen de joder con TN. Y que el debate sea con Macri y nadie más. Si participa Pino es trampa, recuerden lo que Pino le hizo a Heller. Y ahora sería aun peor, Pino ya es un ex-político y va a decir más boludeces que antes. Lo que es mucho decir. Participar de un debate con 7 opositores es absurdo y contra producente. Donde tienen tradición de debates se debate uno contra uno y nada más. Si no se convierte en una especie de linchamiento. No hay nada que ganar ahí. Uno podría adaptarse a la idea de que Macri es como los caudillos conservadores de las provincias pero no es así. Los caudillos de las provincias administran con criterio. Dan laburo. Y saben como evitar los peores conflictos. Macri no es un caudillo conservador. Es un experimento fallido de derecha populista. También es cierto que muchos zurdos y progres de toda laya precisan, precisamos, ajustar un poco la neurona. Sería interesante que, antes de la revolución, nos sacáramos de encima a Macri. Puede ser que a nuestro bolsillo de clase media Macri ni fu, ni fa pero esa ridiculez retrógrada nos jode. Que más no sea para ir a tomar mate a algún local del barrio o para ir con el auto a los teatros del Abasto.

La semana que viene vuelvo a tomar las pastillas pero hoy, de la serie “Diálogos con el señor Spock” les presento: Viajes en el tiempo.

Uno de los argumentos clásicos de la ciencia ficción de viajes en el tiempo es el del hombre que mató a su abuela, no ponemos madre porque se hace muy edípico. Una vez que el viajero en el tiempo mata a su abuela, la madre del tipo nunca nació y el viajero se desvanece en la nada. Eso es similar a lo que pasa en la película "Volver al futuro". En una escena el padre del héroe no saca a bailar a la madre y el chico Mc Fly empieza a desintegrarse. Bien como escena dramática pero falso. El malvado que mató a su abuela seguiría adelante, nadie lo sabe exactamente, pero no conocemos ninguna perturbación que se propague desde el futuro hacia el pasado. Es más el guachi mierda podría regresar al futuro del cual viene y aunque no tuviera abuela, madre ni nadie el muy cochino seguiría lo más campante. Por otra parte ¿No estaría la abuela como si tal cosa vivita y coleando? Digamos que el universo del que salió el viajero en el tiempo es, ligeramente, distinto del universo en el que mataron a la abuela. ¿Qué quiere decir eso? Que hay varios, muchos, universos. ¿Y qué quiere decir eso? En realidad la idea de viajar en el tiempo supongo que debe ser frecuente en las grandes religiones monoteístas. Si dios es omnipotente o lo que sea por estilo, puede ir al pasado o mejor dicho está en el pasado, en el futuro o donde se le ocurra o donde mejor convenga para sus inescrutables fines. La primera historia sobre viajes en el tiempo dentro de la ciencia ficción es la historia de H. G. Wells, donde el chabón viaja 800 mil años en el futuro. La luna se ha hecho mierda y el mundo está dividido entre los buenos y los malos que se comen a los buenos. Eso sin mencionar que la desaparición de la luna generaría un despelote climático que reite de la barringol. Esunescandalo! La historia del viaje en el tiempo comienza con Einstein. El loco dice que cuando más rápido te moves, más lento pasa el tiempo. Si estás en el colectivo 114 viajando a 20 por hora por la calle Chivilcoy tu reloj se mueve más lento que el reloj de un tipo que está parado en la esquina. Bueno a 20 por hora no lo van a notar nunca pero los astronautas usaron un reloj atómico en una estación espacial que giraba a 10 mil kilómetros por hora y constataron que iba más lento que un reloj igual que estaba en la tierra. No es una teoría. Es verdad. Si un astronauta dispusiera de una nave espacial machaza, posible de construir pero con un motor terrible que todavía no se inventó, y viajara cerca de la velocidad de la luz, dentro de la nave pasarían 15 días y en la tierra 20 años. Tal cual. Imagínense, pobre pibe, cuando vuelve a la tierra la novia es 20 años mayor que él. O el viajero es una muchacha y cuando vuelve descubre que está de novia con Sofovich. O, peor aun, Hermes Binner. Einstein también dio pie para la idea de viajar hacia el pasado. Se necesita un “agujero negro” que no es lo que se están imaginando sino una estrella más o menos grande a la que se le terminó el combustible, el combustible es el hidrógeno, y cosas por el estilo, una vez que se quedó sin hidrógeno queda un montón de materia y las fuerzas de gravitación se chupan todo. La gravitación hace que la materia se condense cada vez más hasta que colapsa y listo, ahí tienen el black hole. Por suerte no tenemos ningún black hole cerca para estudiarlo pero se supone que tienen propiedades muy extrañas. La tecnología para construir y usar un black hole es del estilo del dios omnipotente. Pero, ojo al piojo, no es imposible. El más fuerte de todos los argumentos que establecen la imposibilidad de viajar en el tiempo se parece al que niega la existencia de civilizaciones extraterrestres. Si los sabios del futuro viajan al pasado… ¿Por qué no los vemos? ¿Dónde están los guanacos? La idea está bien y supongo que me puede pero tiene algo de soberbio, de pretender saber cosas que en realidad no sabemos. Digamos que un viajero del tiempo no tiene porque ser un boludo vestido con un enterito o un pelado con polera (jua!) que sale de una cabina de teléfono que se materializa ante nosotros. Digamos que las hormigas que viven en mi jardín no tienen idea sobre la existencia de los seres humanos. Digamos que un muchacho que vive en una civilización capaz de usar algo como los black holes puede tener varios motivos razonables para no meterse con la gente del pasado. Y que, si no quiere que lo veas, no lo vas a ver. Aunque tengas fe. Una de las cuestiones que siempre aparecen en las historias de viajeros en el tiempo es la batalla de Waterloo ¿Por qué no eligieron la batalla de Leipzig que fue más importante? No lo se, probablemente porque, por algún motivo, a la batalla de Leipzig no la conoce nadie. Tampoco sé porque fijarse en el periodo y en la figura del emperador Napoleón. La cuestión es que, en realidad, estoy convencido de que Napoleón ganó la batalla de Waterloo, de que terminó de aplastar a la coalición de 10 o más países juntos que le hacían la guerra aunque Inglaterra conservó su imperio. En Rusia en vez de la autocracia tradicional, uno de los mariscales de Napoleón se transformó en Zar. En un par de décadas Rusia se evolucionó hacia una monarquía constitucional. Rusia estuvo entre los ganadores de la primera guerra mundial y la revolución de Octubre nunca se produjo. Al no existir la URSS, Rusia se rindió ante los nazis después de unos meses, EEUU queda dividido entre las potencias triunfantes, como en la novela de Dick "El hombre en el castillo". Un científico agobiado de un futuro totalitario descubre no solo una tecnología capaz de llevar a un individuo hacia atrás en el tiempo sino también, a lo mejor en relación con el descubrimiento de la máquina del tiempo, un tipo de computadora capaz de adquirir un conocimiento completo del pasado y capaz de hallar las ramificaciones de un suceso particular a lo largo de la historia. El computador, que debería llamarse Karl Marx por supuesto, habría detectado que, para crear un futuro menos malo, que probablemente es lo único que se puede pedir, es necesario que Napoleón pierda en Waterloo. De hecho, esto es interesante, podría ser que con matar a Napoleón no fuera suficiente y que la máquina prohíba darles a tanques y aviones a los enemigos del Napo. Uno de los factores que determinó la derrota de al gran corso en Waterloo fue la lluvia. Creo que la lluvia demoró al ejército franchute que atacaba a los ingleses y austriacos y determinó que los prusianos llegaran a tiempo para aplastarlo. El viajero en el tiempo hace llover, nada demasiado extraordinario para un tipo que puede viajar al pasado. Cuando regresa a su época, no conviene quedarse: a un tipo de esta (mejor dicho de aquella) época le basta con tomar un vaso de agua de la época de Napoleón para morirse, descubre que las cosas son peores que antes. Decide usar la máquina del tiempo para "volver al barrio" como dice Dolina. Si quieren volver al barrio, vuelvan pero les doy un consejo: no lo hagan, no vuelvan al pueblito donde fueron felices. Uno de los cuentos favoritos de Bradbury es el del "efecto mariposa" donde un viajero en el tiempo pisa, sin querer, a una mariposa en los verdaderos buenos tiempos hace 65 millones de años. A partir de ahí pueden pasar tres cosas, que los cambios sean sutiles como ser algunos sucesos históricos más o menos secundarios, Mahoma no lleva barba, la provincia de La Pampa se sigue llamando Eva Perón, Syd Barret grabó un segundo disco con los Pink Floyd y etc. O que los cambios sean catastróficos y los dinosaurios, que siempre están de moda, gobiernan la tierra. O que no pase un carajo. Obviamente nos inclinamos por la tercera posibilidad si una mariposa se murió hace 65 millones de años no va a pasar nada. Simplemente no es cierto que todo este relacionado con todo y que un simple cambio haga pelota al universo. En primer lugar toda perturbación tiene cierto alcance y, aunque persista, pasado cierto tiempo se vuelve imperceptible. Los dinosaurios y las mariposas gigantes del jurásico están en el mismo barril de petróleo. Mucho me temo que del mismo modo las batallas que perdió o ganó el faraón de Egipto hace 3 mil años ya no son importantes. Tal vez la gran lección que aprenden los osados viajeros en el tiempo sea esa, que, por más que el olvido no exista, todo va desapareciendo. El viento convierte al granito de las pirámides en polvo. El acero se oxida. Y la mujer que amábamos hace años ya no representa nada para nosotros. Existen dos maneras contrapuestas de ver la historia humana. La tradicional decía que a la historia la hacían los grandes hombres. Todo lo que pasaba dependía de que el emperador fuera Mengueche o Cadorna. Es como los que creen que los equipos ganan según quien sea el director técnico. La visión contrapuesta es que, por el contrario, las cosas suceden totalmente aparte de lo que pretendan líderes y dirigentes. Si Napoleón nunca hubiera existido, Minguito Tinguitella hubiera sido emperador de Francia y se hubiera comportado más o menos igual puesto que las fuerzas sociales y las económicas "empujaban" en determinada dirección. Por un lado sería terrible que el destino del mundo dependiera de la decisión de un boludin como Obama pero aun peor sería que todo estuviese "escrito" y que, no importa lo que pase, todo va a salir bien o mal o lo que sea. Después de haber visto algunas cosas que he visto, sé, más allá de toda duda razonable, que el futuro no está escrito una mierda.

El Kahn, los socialistas europeos, la poderosa economía española y toda esa mierda que se fue por la cloaca.

Leyendo diarios del primer mundo me encontré con que el boludo ese del Kahn era de una familia de millonarios, educado en vaya-uno-a-saber que escuela exclusiva. Y que otros del partido socialista y afines también están en ese grupo. Tipos que son intelectuales de supuesto prestigio, políticos, periodistas, presuntos escritores y algún que otro marica que se las tira de marqués. No es una sorpresa, cayó la Unión Soviética y la revolución francesa fue hace mucho. Durante todo el siglo XX tuvimos que aguantar, como una sombra de la revolución, a los partidos socialdemócratas de la segunda internacional. Los partidos socialistas del norte de Europa, llevados por la marea de una acumulación de riqueza sin precedentes, impulsaron una serie de reformas sociales a las que denominaron “estado de bienestar”. Durante los 40-45 años que van desde el final de la segunda guerra hasta el final de la década del 80 una serie de bien organizados países del primer mundo alcanzaron salud, educación de gran nivel y seguros sociales que cubrían desde el nacimiento hasta la tumba. Después cayó el muro. Una discusión entre los exilados se daba entre los que estaban deslumbrados por el “estado de bienestar” y los que decíamos que el dichoso bienestar no era más que parte de una estrategia de contención a la URSS. Hace 20 años que están eliminando el estado de bienestar en el norte de Europa, ahora tienen como una especie de régimen intermedio con escuelas privadas que te dan una beca. Te dan una beca pero es la escuela de los Kahn. Y la escuela de los Kahn es para el poder de los Kahn. Los partidos socialistas apoyan las políticas de ajuste. Porque lo primero que hace una elite es buscar los medios para perpetuarse. La debacle de los socialdemócratas no conduce al fortalecimiento de la izquierda ni siquiera a los populistas de izquierda. Los únicos que están creciendo son los populistas de derecha que son demasiado mersas para ser admitidos en la ecole de Kahn. Las elecciones en la mayor parte de Europa son, para hacerla corta, cada vez más la opción entre derecha populista y derecha liberal. Como si dijéramos entre D*alde y Delarua. En el sur de Europa nunca hubo partidos socialistas que se estiraran hacia la izquierda, por lo tanto ni siquiera tenían el estado de bienestar completo cuando empezaron a desmontarlo. Felipe Gonzáles fue opositor a la dictadura franquista, tenía mejores títulos que todos los socialistas criollos que se la pasaron corriendo atrás de los milicos. Al comienzo el gobierno de Felipillo no estuvo muy lejos de las cosas que están haciendo los populistas sudacas. España elevó su nivel de vida y tuvo años de crecimiento en serio. Pero algo pasó. Dicen que pactos, como el de la Moncloa y eso, suponían, ya de entrada, una piedra atada al cuello de los del PSOE. Vaya uno a saber. En cierto momento de la década del 80, por algún motivo, España necesitaba desesperadamente la integración con Europa. Y que mejor para integrarse a las gloriosas filas de la NATO. Fue Aznar el que llevó a España a la guerra de Irak pero fueron los socialistas los que llevaron a los yoyega a la NATO y a ese invento colosal, el Euro. La nueva España se hizo rica pero también miserable. La clase media andaba en 4X4 mientras el país exportaba aceitunas. Si había que matar a un millón de iraquíes para conservar la dichosa camioneta, bueno…qué-se-le-va-a-hacer ¿No? Pero un millón de iraquíes solamente le importan a los zurdos revanchistas como es uno. El problema no es ese. El precio de las 4X4 es mayor a lo que los ingenuos creen. La deuda externa, las importaciones a lo loco, la fiebre del euro y la caída de los impuestos, impiden la industrialización. Primero no se notó porque los desocupados de la industria pasaron a los servicios y dios-sabrá-donde. No necesito seguir porque acá pasó más o menos lo mismo. Igual, estoy llegando a una conclusión sorprendente, me parece que Delarua hizo intentos más serios de capear la crisis que los socialistas españoles. Visto de afuera, la pasividad del PSOE asusta. Porque si algo han aprendido es eso, dejar a los premios nobeles de Harvard ocuparse de la economía, echarse a dormir y llenar el vacío con un discurso viscoso. Los fascistas te van a buscar, te torturan y te matan pero estos no, estos dejan que se nos vaya la vida sin que pase un carajo. Igual no se hagan ilusiones, si en España hay piquetes en serio les van a mandar a los milicos y los van a reprimir. Ahora la pregunta del millón es la siguiente ¿Terminaran metiéndose con la clase media cómo hicieron en estos pagos? Y otra pregunta más… ¿Cuánto va a durar el ajuste? Dicen que en un par de años va a estar todo bien, son los mismos que dicen que si Delarua ajustaba dos años más, ¡dos añitos!, todo hubiera salido bien. Bueno, tal vez no en dos años sino en 4 y quien dice 4 dice 5. Y a nosotros nos queda algo interesante para pensar: si la idea de la integración con el primer mundo fracasó en España, que tenía todo a favor ¿Por qué va a tener éxito acá? Pero, claro, el éxito no quiere decir lo mismo para todos. El éxito puede ser una elite que vive en castillos y que va a la mierda de la escuela del Kahn. Quien sabe. Hablo con amigos que creen que debería haber analogías entre Argentina y España. Que el PSOE debería contar con un “ala populista” que planteara volver a las pesetas y devaluar como unos hijos de puta. Olvídense. Los europeos se van a tener que bancar el ajuste por años y décadas. Y el Kahn dale que te dale a la mucama. Desde ese punto de vista se puede decir que somos un país con suerte. Da toda la impresión que, en el viejo mundo, Delarua no solo va a terminar su mandato sino que va seguir por años y décadas. La historia nos enseña que hay regímenes peores que han durado más.

Mientras todos hablamos de Schoklender, Clarín nos caga bien cagados.

La batalla mediática esta llegando a instancias definitivas. Todo viene apuntando a una victoria en primera vuelta para Cristina. Si la tendencia no se da vuelta en los próximos días, chau. Chau significa que la ley de medios va a terminar por imponérsele a Clarín, lo que no va cambiar demasiado el paisaje a primera vista pero ya sabemos que si afloja la retroalimentación el poder de los mensajes disminuye. El mundo va a ser distinto. O, mejor dicho, lo vamos a ver distinto. Schoklender cometió, por lo que uno, al que los problemas de Schoklender le resbalan en gran medida, sabe, primero un error político. No podes liderar una fundación, o lo que fuera, de las Madres de Plaza de Mayo y vivir como un ricachón. Digamos que la mujer, el novio en este caso, del Cesar no solo debe ser intachable si no también parecerlo. El segundo error de este pibe es haber hecho, al parecer, algunas maniobras con la guita que tampoco son admisibles para el novio de Cesar. Hasta acá los hechos que en si mismo ni por las cifras ni por su significado político le importan a nadie. Pero para la patria mediática es un acontecimiento fundamental. Que los manejos de Schoklender, por cierto que ganas de meterse en líos este muchacho, no tengan ninguna relación con la conducta de las madres y que tampoco tengan lo más mínimo que ver con el gobierno a nadie le importa. Imagínense que cuando frenaron a las famosas consultoras, Clarín se inventó sus propias cifras y se las achacó a consultoras que no miden inflación. Ya no son tendenciosos, ni deforman la realidad, mienten de frente manteca. Creo que ahí radica parte del problema. Las madres tienen una política comunicacional que parece de otra época, es como si tendieran a la opacidad heredada de la clandestinidad de la década del 70. A mi me pasa, mi blog es anónimo. En aquellos tiempos cuantos menos datos se supieran mejor. Lo que era lógico en los tiempos heroicos del PRT-Montos, después de todo a quien se le iba a ocurrir publicar un balance con las armas que comprabas y a quien se le iba a ocurrir que tipos que habían estado en la clandestinidad por décadas y que habían conocido la cárcel y que arriesgaban la vida diariamente, iban a quedarse con un vuelto. Schoklender se supone que es un heredero millonario aunque afirma, según creo, que ha ganado fortunas haciendo consultorias y movidas así. Pues alguien en algún lado cometió un error garrafal: no podes ser una figura pública, o no tan pública, de las Madres de Plaza de Mayo y vivir como un millonario. Lean mis labios: No se puede. Y no solamente por la “mirada” de Clarín sino porque con esas conductas nos desanimas a la gente. De cualquier manera tarde o temprano los comunicadores de la derecha iban a arreglar cuentas con las Madres y con el gobierno democrático. Están para eso. Desde el comienzo mismo de la gestión kichnerista que están inflando, en más de un sentido, con asuntos mínimos, como si el finado Kirchner tenía una casa en no se donde o, horror, una amante, o con asuntos lisa y llanamente inventados, como la valija da Antonini. En este caso tenemos una especie de joya del desplazamiento. Ahora la culpa la tiene Hebe por tener un administrador lo bastante pelotudo como para no saber vivir como la gente comun. Y la culpa la tiene Cristina por haberle dado subsidios a un plan de viviendas populares bancado por las Madres de Plaza de Mayo. Y además, de yapa, hablando de estas boludeces, no dijimos ni una palabra del amigo Macri que compró en una licitación, más que sospechosa, 250 millones de dólares en computadoras obsoletas, al triple del precio, al grupo Clarín.