Otra nota que no va a leer nadie, mejor para qué amargarse. Sven Lindquist, guerra contra el 3er mundo.

Sven Lindquist es un escritor sueco. El libro ha sido traducido al castellano como “Exterminad a todos los salvajes”, con esa traducción no es nada raro que no lo haya leído nadie. Qué carajo joden con el imperativo, gallegos del orto. No importa. El libro es una obra de literatura, habla de un viaje al desierto, es, también, un comentario sobre la novela “El corazón de las tinieblas” de Joseph Conrad, léanlo es uno de los favoritos de Borges, además esa y otras historias vienen del tiempo que Conrad pasó en el Congo. Y es un resumen de algunos de los peores genocidios europeos contra el 3er mundo que vienen a continuación. Congo. En el Congo la herramienta favorita de la civilización es el chicote un látigo hecho de cuero de hipopótamo, con filos como una navaja, más de 25 latigazos pueden matar a un hombre adulto, el castigo se administra por igual a mujeres y a niños, recuerden que los europeos son democráticos. Es alrededor del 1900, para desgracia de los negros se ha puesto de moda la goma, ustedes saben ruedas de autos, juguetes, pavadas así. Si no aportan el caucho se los llevan, los torturan, les queman las aldeas. El manejo de la esclavitud se lo dejan a unos delincuentes árabes, porque tampoco se van a ensuciar las manos. Además el rey de Bélgica decreta que deben entregar el caucho y el marfil gratis. Nenes de 8 años son secuestrados y vendidos como esclavos, duermen a la intemperie en la estación lluviosa y mueren como moscas. Un misionero está dando misa, un soldado acusa a un negro viejo de no haber conseguido suficiente caucho, lo mata de un tiro, un nene recibe la orden de cortarle las manos al cadáver. Hay protestas y denuncias, y hay cambios, que llegan tarde, y la acción se traslada a otro lado, uno sospecha que los cambios aparecen cuando se achica la ganancia. Sudan. En 1885 los británicos tuvieron su peor derrota en África, un movimiento islámico tomó Khartoum, seguro que prohibieron las minifaldas y le metían un tiro en la cabeza a los que dibujaran boludeces de Mahoma. Con la excusa de proteger a un cierto Pasha, los anglos mandaron una expedición al mando de Stanley, un explorador famoso, termina en desastre, sin embargo, el Pasha es rescatado. Decidieron ocultar el asunto. El pasha volvió a Sudan, los rebeldes le cortaron la cabeza. Para 1898 un nuevo general británico es enviado para aplastar a los rebeldes islámicos: Kitchener que los aniquila en Omdurman. Esto es muy interesante, durante siglos los europeos han estado perfeccionando sus fusiles y los barcos. Sé que suena paradójico pero cuando la Unión Soviética se suicidó intentando alcanzar al “mundo libre” en la carrera armamentística, sabían lo que hacían. Para el 1700 había reinos, en la India por ejemplo, que eran más avanzados que los europeos, que no tenían nada para vender, esos reinos fueron conquistados desde los barcos. Y, esto lo digo yo, hay algo respecto a nuestro país, la guerra más importante que peleamos los argentinos fue la invasión anglo-francesa de 1845, la verdad es que los europeos perdieron por apurarse, los cañones, los fusiles y los barcos que necesitaban todavía no se habían inventado. Si leen la historia saben que los nuestros frenaron a los invasores, además de con huevos, con barquitos, cadenas y cañones anticuados. No había tanta diferencia en la tecnología. La verdad es que hasta esa época cualquier ejército del 3er mundo les daba batalla. La verdad es que los mosquetes de los patriotas eran fabricados por artesanos, herreros que arreglaban las carretas. Esos fusiles primitivos tenían un alcance máximo de 100 metros. Incluso guerreros originarios podían hacerles frente a los europeos con arcos y flechas. En 1853 los ingleses empezaron a usar los fusiles Enfield, tenían un alcance de más de 300 metros pero todavía eran lentos. Para 1866 los prusianos desarrollaron el rifle Dreysel, en la guerra entre Prusia y Austria en la batalla de Sadowa por cada tiro de los austriacos los prusianos tiraban 7. En 1869 apareció el célebre rifle Mauser. En 1885 la nitroglicerina que permitió producir pólvora sin humo. Te cagan a tiros y no se sabe desde dónde. Eso y los rifles automáticos, 1 tiro X segundo. Para ese entonces los imperios disponían de acero de verdad y barato, los herreros del 3er mundo ya no podían competir, adiós a la Vuelta de Obligado. En 1897 crearon las balas Dum Dum que explotan y hacen pedazos los cuerpos, fueron prohibidas en las guerras entre europeos pero no en las escaramuzas coloniales. Y esto, también, lo digo yo, hay 2 clases de guerra, entre nosotros, uso de ejemplo los pilotos nazis que caían en Inglaterra y eran tratados como señoritos, y la guerra contra el 3er mundo, contra civiles desarmados, la guerra de Vietnam o la antisubversiva, por dar un par de ejemplos. Las balas Dum Dum fueron usadas en Omdurman. Uno de los que estaba ahí masacrándonos es Winston Churchill. Muchachos, no le busquen la vuelta, no hay mucha diferencia entre el gran Churchill y el, no tan grande, Hitler. En Omdurman no hubo ninguna batalla, los rifles de los negros tenían 100 metros de alcance, 15 mil de un saque fueron barridos por rifles, incluso cañones, que tenían 3 o más veces ese alcance. El mejor ejército de que disponía el 3er mundo fue aniquilado en 4 horas. Lindquist comenta que “el corazón de las tinieblas” fue escrito bajo la influencia de la batalla. Benin. Para 1896 un tal teniente Phillips, es decir nadie, recomendó la conquista del país, el foreign office se negó aduciendo que era muy caro. No me lo van a creer pero el teniente comenzó una campaña de provocación, al final el teniente y 20 boludos más se hicieron matar en una emboscada y se salieron con la suya. Hubo conmoción en Londres, una expedición fue enviada, después de resistir, la capital de los africanos cayó, la ciudad fue saqueada y quemada hasta los cimientos. Nadie contó nunca cuantos, africanos, fueron asesinados. Zimbabue. Los Matabelele fueron conquistados en 1894, tenían 200 mil vacas, ahora solo podían conservar 14 mil. Las armas, para los negros, fueron prohibidas, escuadrones de la muerte, blancos, impusieron trabajos forzados, los levantiscos eran cosidos a balazos. En 1896 se rebelaron, en la 1era batalla murió un hombre blanco y 200 negros. Para esos tiempos felices los diarios europeos proponían, una y otra vez, el exterminio de todos los africanos. Islas Canarias. Los Guanches hablaban el idioma de los Bereberes y eran una sociedad del neolítico dividida en pequeños reinos, para 1478 los reyes católicos enviaron una expedición, ustedes saben, civilizadora a la Gran Canaria, en las montañas resistieron hasta 1483, en que 600 guerreros más mujeres, niños y ancianos capitularon. Las Palmas resistió hasta 1494 y Tenerife hasta 1496. Los Guanches fueron exterminados con la ayuda de una enfermedad, probablemente una forma de gripe. Tenerife pasó de 15 mil habitantes a 0. Los conquistadores arrasaron los bosques y llevaron animales europeos, en cualquier sentido que quieran darle a eso. Un visitante en 1541 encontró al último Guanche. Una vez vencida la resistencia y ocupado el país, no hace falta un plan maquiavélico, ni una intención diabólica, el holocausto se produce solo. A la llegada de Colon, América contaba con unos 70 millones de habitantes, 300 años después la población había descendido un 90 % o más. En México fue aún más rápido en 100 años el 90 % de la población originaria había desaparecido. Para la economía de los conquistadores sobraba gente, sobra gente. Pero los españoles, a pesar de lo increíble que esto pueda sonar, eran mejores personas que los conquistadores del siglo XXI, en 1550 el rey prohibió las conquistas sin una clara justificación. Tasmania. Tasmania quedó aislada de Australia en la última glaciación, los originarios quedaron en condiciones más primitivas, su tecnología se puede resumir en el hacha de piedra. En 1803 llegaron los europeos, eran soldados y presidiarios, los asesinatos estaban limitados por lo pequeño que era el grupo, para 1820 llegaron más, ocuparon las tierras y se quedaron con los recursos. Los nativos, cada vez más cercados por el hambre, se defendían robando, se parece a algo que vemos todos los días ¿no es cierto? Como corresponde los blancos mataban a los ladrones. Los originarios resistieron, a su líder lo liquidaron en 1825. Los colonos exterminaron a los canguros y trajeron ovejas, comenzó una campaña “humanista” que pedía que los aborígenes fueran desplazados. Las masacres, desgraciadamente siempre de un solo lado, se repitieron. En 1829 crearon una “reservación” para los originarios, en 1830 quedaban solo 300. Prepárense que ahora viene lo mejor, un tal Robinson, un buen samaritano, intentó salvar a los nativos que quedaban, los convenció de emigrar a una isla e introdujo las 2 grandes bendiciones de la civilización occidental, el cristianismo y la economía de mercado. Los aborígenes empezaron a usar ropa, no se aclara la marca, a usar cuchillo y tenedor y a cantar himnos. Un éxito total, a los 6 meses la mitad estaban muertos y después la mitad de la mitad. Los últimos 44 que quedaban fueron a vivir a una villa miseria. En 1859 quedaban 9 mujeres. En 1869 murió el último hombre. La tumba fue violada y se chorearon, a estos chorizos necrófagos nunca los encontraron, los huesos. Más o menos lo mismo que pasó con nuestros Selknam y Yaganes en Tierra del Fuego y lo de los huesos también, hace unos días no sé qué museo devolvió el cráneo de un hermano Tehuelche. El libro de Lindquist sigue con la “Genealogía del Racismo” y es interesante, voy a escribir sobre eso porque hay que agregar cosas que este autor no menciona. En próximos artículos.

En imagen: el último hombre.

Yo desde la capital de un imperio colonial maligno y todavía vigente, no tengo la culpa de nada, me burló del profeta de los musulmanes y soy así un tipo bueno, pacífico y divertido.

Acá tenes el premio al diálogo y al caricaturista del año: 10 gramos de puro plomo, con un gracioso agujerito en la punta. Habitualmente no nos ocupamos de noticias de último momento, todo, absolutamente todo, lo que pasa a último momento es una ridiculez. Pero en este caso en particular la ridiculez tiene su asidero. Hace unas horas, minutos casi, unos pibes de ese grupo, más bien parecen una banda de provocadores con financiación oscura, del estado islámico, o lo que carajo sea por el estilo, entró a la redacción de una revista “satírica” en pleno Paris, ah! Que nostalgia, y cagó bien a tiros a los tipos que merodeaban por ahí. Es raro porque se supone que esta publicación en particular tiene custodia. Eso no es un detalle menor, se ha puesto de moda que medios de comunicación tengan rejas, milicos en la entrada y tanquetas, a lo mejor es para protegerse de grupos fanáticos, puede ser… pero ¿No será para que nadie, en particular los damnificados, los joda? Me preguntó si no es parte de la dictadura policíaca del estado liberal. Por otra parte siempre escucho decir “uno tiene derecho a…” ¿seguro? A ninguna publicación criolla se le ocurriría publicar caricaturas de Mahoma, no porque hubiera algún problema, porque además de una cuestión de decoro y buen gusto, los musulmanes criollos no le darían pelota. Porque nuestro pobre país, ay!, tiene muchos problemas pero no es Francia. Porque “uno tiene derecho a…” según quien sea uno. A lo mejor, no se, digo yo, los franchutes, que fueron y todavía son, un imperio colonial del orto, tal vez no tengan tanto derecho de publicar lo que quieran. Tal vez publican esas caricaturas sin ningún derecho, simplemente a la fuerza y si haces las cosas a la fuerza ¿De qué te quejas cuando te frenan a la fuerza? Porque no todos somos iguales, los musulmanes no invadieron Francia, en el peor de los casos llegaron como inmigrantes a laburarla, pero los franceses si invadieron a los musulmanes. En un lugar llamado Sétif, en Argelia, esto seguro que no te lo enseñaron en la escuela, en 1945, los milicos franchutes se cargaron a 45 mil árabes, por ejemplo. No pasó hace tanto, alguno que lo vivió todavía debe andar por ahí. Estos musulmanes, yo no digo que sean unos caballeros ni siquiera que este bien, tienen sus motivos para estar calentitos con los franchutes y a reaccionar, si los joden con la religión o con lo que sea, para el caso. Además los franchutes todavía están en Tchad, en Senegal y hasta se dieron el lujo de bombardear a Khadafi. Si se comieron unos cohetazos no fue por un dibujito, no jodamos. Musulmanes varios, africanos de las tribus y hasta los haitianos se la tienen jurada a los franchutes. Como decimos siempre a los cirujas se les va la mano. Te cagan bien cagado, recuerden que Libia tenía el nivel de vida más alto de toda África, miren lo que quedó de eso, y después te chicanean, se burlan de tu religión. Se pasan de soretes. No me digan que las alegres burlas al Islam no tienen que ver con el ascenso de los partidos xenófobos y racistas, miren que oportuna la caricatura. En las sociedades humanas las cosas no siguen una progresión lineal, cuando estuve preso, los presos comunes nos contaban de un gran rechifle, rebelión de presos, que tuvo lugar para el 71-72, dicen, los presos, que no había comida, parece que el jefe de la cárcel se llevaba todo, era un entrepreneur el tipo, tampoco había yerba y los presos la secaban al sol, hasta que desaparecieron los cigarrillos, ahí los presos salieron a matar o morir. A lo mejor los chistes, inspiradísimos todos, de esto genios del humor le hicieron saltar la térmica a algún infeliz que perdió amigos o a su familia cuando los franchutes invadieron alguno de esos países de los que nunca sabemos nada. Que mala suerte ¿verdad? Los lectores informados que, desgraciadamente, nunca faltan, me van a decir que la revista “Charlie Hebdo” era más bien de izquierda. Pero muchachos, estamos en contra de la libre expresión sea de derecha o sea de izquierda. Principalmente cuando la libre expresión esta resguardada por un ejército de policías. Estamos en contra de que los franchutes, los europeos en general y los yanquis caricaturicen a los árabes, a Hugo Chavez, a los africanos y, si nos apuran, hasta a los uruguayos. Que hagan chistes con su propio ojete, que para eso lo tienen. Por último quiero aclarar que Georges Wolinski, uno de los dibujantes que mataron, me parece un genio. Evidentemente, en muchas circunstancias, ubicarse en política te puede salvar la vida. Por otra parte me pregunto cuantos musulmanes o no, se están comiendo el garrón del siglo sin burlarse de nadie, nada más que por vivir en el país equivocado. Cuantos.

Un boicot internacional a Israel es el camino a la paz.

Buchón está camino a volverse una palabra amable en el idioma sueco. Por lo menos si la juventud del partido Conservador consigue lo que quiere.

Como protesta contra el bloqueo de los obreros portuarios, que impide el ingreso y la salida de productos hacia Israel, los jóvenes conservadores se han ofrecido como portuarios. De ese modo la expresión “buchón” va volverse muy fina. La finura de los conservadores es tradicional. Cuando las discusiones a favor y en contra del régimen de apartheid sudafricano arreciaban, alrededor de 1976, el líder conservador de aquel entonces Ulf Adelshon tuvo un, si no brillante, al menos muy revelador punto de vista: “Si boicoteamos los productos sudafricanos los pobres negros se van a quedar sin trabajo”. Los conservadores y una gran parte de la derecha, aunque no el partido liberal, estaban activamente en contra de que Suecia boicoteara a los sudafricanos a causa del apartheid. La batalla política sobre como debía Suecia situarse respecto de los regimenes racistas de Sudáfrica y Rhodesia quedó en el centro después de la masacre de Sharpeville el 21 de marzo de 1960, cuando la policía sudafricana mató a balazos a 69 manifestantes y dejó centenares de heridos. Si quieren buscar una fecha en la que esta batalla puede decirse ganada fue la gala de la ANC (African National Congress) en Gotemburgo en 1986, donde los principales rockeros de Suecia participaron, una buena propuesta. Pero antes de eso la lucha había sido dura. No era que los conservadores, el resto de la derecha y sus medios de comunicación apoyaran abiertamente el apartheid. Con una excepción, el diario del noroeste de Scania que hablaba de la amenaza de los “rebeldes nativos” y acusaba a las organizaciones de solidaridad con el movimiento de liberación sudafricano de “darles armas a los negros”. Sin embargo el apoyo de la derecha al apartheid tomaba medios indirectos. Por ejemplo era una pena que los policías blancos fueran atacados por “hordas” o por “la chusma”. La cuestión era “complicada” y la izquierda “simplificaba”, ellos que habían estado en Sudáfrica sabían mucho mejor que hacer, el boicot perjudicaría a los más débiles y los que hablaban contra el apartheid eran “extremistas”, “sectarios”, “violentos” y “fuerzas antidemocráticas”. Los movimientos de liberación eran terroristas, lo cual a su vez resultaba una prueba de que los africanos no estaban “maduros” para la democracia y que vendría “el caos” si se imponía el voto secreto y universal en Rhodesia y Sudáfrica. Además los defensores de Israel descartan indignados cualquier semejanza entre Israel y la antigua Sudáfrica. Es cierto que hay diferencias. Israel ha matado y expulsado muchos más nativos que los blancos sudafricanos. En lo puramente formal la población de los territorios ocupados no son ciudadanos y nunca lo van a ser. Pero sin duda los israelíes han declarado que los palestinos no pueden fundar su propio país y que las áreas ocupadas de Jerusalem y la margen occidental del Jordan pertenecen a Israel. 43 años de colonización de las zonas ocupadas hablan un lenguaje claro. Y naturalmente los millones de palestinos que están condenados a obedecer bajo la eterna ocupación israelí nunca van a conseguir derecho a voto y esto por una única y definitiva causa. No son judíos. La democracia israelí es tan condicional como lo era en los estados del apartheid, democracia solo para los blancos. El estado racista sudafricano en principio no podía ser alcanzado por las sanciones internacionales porque los EEUU y Gran Bretaña bloqueaban al consejo de seguridad de la ONU con su veto (no porque fueran partidarios del apartheid, sino porque consideraban a los movimientos de liberación como comunistas, asimismo Nelson Mandela era terrorista). Pero lo que ocurrió fue que los movimientos de solidaridad en Europa y Norteamérica organizaron un boicot cada vez más amplio que arrastró a los políticos aun contra su voluntad. Así se quebró el sistema del apartheid y Nelson Mandela pasó de terrorista a presidente y premio nobel. La reforma democrática no implicó que Sudáfrica “dejara de existir”, fue el apartheid lo que desapareció. Una parte de los blancos emigraron en protesta. Así como granjeros blancos hoy en día huyen de Zimbabwe (antes Rhodesia) a Sudáfrica. Una reforma democrática en el gran Israel tendría el mismo efecto. Un hombre, un voto. ¿Alguien se opone? En este caso se necesitan mejores argumentos en los viejos conocidos sobre madurez, terroristas y extremistas. El problema es que por más que le busquen la vuelta no hay mejores argumentos. Un boicot internacional a Israel parece ser el único camino posible a la paz y la democracia. Y buchón nunca va a ser una palabra agradable en sueco.

¿Ha visto que patolandia no era nadie? Cayeron contra los yoyega sin haber siquiera pegado un par de patadas. Como corderos (Lamb) al matadero.

El artículo es del periodista y escritor sueco Jan Guillou, famoso por haber escrito, entre otras cosas, la deschacharrante saga medieval sueca la “trilogía de Arn”, espero que nadie le avise que le afané y le traduje la nota que salió en el diario socialdemócrata “Aftonbladet” hace un par de días.

El imperio de los (comunicadores) nazis

Marwa el-Sherbini estaba con su hijo en una plaza en Dresden, trabajaba en una farmacia. El marido de Sherbini esperaba para rendir su tesis en el instituto Max Planck. Pero uno en Dresden debe fijarse con quien habla. La señora era musulmana y llevaba el chal que suelen llevar. El vecino, al que Sherbini le habló, tuvo un ataque fulminante de fobia antimusulmana, enfermedad al parecer frecuente en la cuna de la civilización, y no tuvo mejor idea que correr a la señora del chal gritándole "terrorista" y bobadas por el estilo. Sherbini denuncia a su agresor, este es condenado a pagar unos pesos de multa pero el señor antiterrorista apela y cuando se encuentra con Sherbini en el juzgado le mete 18 puñaladas. Occidente vuelve a mostrarnos el camino. Cuando el marido de Sherbini intenta impedir la acción justiciera recibe un oportuno balazo de uno de los custodias.
Occidente 2 el enemigo 0.
No la busquen porque la noticia no salió en ningún lado.
Pero si salen árabes maltratando señoritas, árabes locos de la televisión y la foto de Bin-Laden, cuando dejó de ser socio de los Bush.
Sobre lo que si van leer, es sobre el velatorio de la señora Sherbini y del hijo que estaba esperando. En Egipto proponen convertir el día del asesinato de la señora en el día del chal y la gente, está si es la gente, estaba furiosa.
Por estos días surge la propuesta de Sarkosy de prohibir a la gente usar un pañuelo en la cabeza en toda Europa. No se como carajo harán con las viejitas que usan ruleros.
Parece que los que protestan y lloran son los "fanáticos", los "fundamentalistas". Y nadie dice nada sobre esa basura racista y sus medios de comunicación que están por todos lados.
Porque esto pasó en Dresden pero podría haber pasado con una familia boliviana en Avellaneda.

Y la runfla de "periodistas independientes" que está detrás de todo esto sigue caminando a nuestro lado en la calle.