Noruega: de cómo un pequeño insecto nazi mató 80 tipos. Crónicas de Eurabia.

Los países escandinavos se parecen entre si. Si uno los mira de lejos. Por ejemplo en la segunda guerra mundial, Suecia fue neutral, medio nazi pero neutral, Dinamarca fue ocupada por los nazis pero con un status especial, Finlandia peleó para el führer hasta que vieron que los nazis estaban perdiendo. Noruega peleó contra los nazis, resistió más que Francia. Noruega tuvo su propio gobierno pro-nazi formado por políticos locales, es más, el nombre del führer noruego Quisling pasó a ser sinónimo de "traidor". Después de la guerra Noruega se convirtió en un "estado de bienestar", pasó a integrar la NATO junto con Dinamarca, cosa que no hicieron ni Suecia, ni Finlandia, este último tenía un pacto de defensa mutua con la URSS. Durante los años 60 Noruega no alcanzó los niveles de vida de Suecia, ni siquiera los de Dinamarca. No era raro que los noruegos, como pasó a fines del siglo XIX y principios del XX, emigraran masivamente. Las cosas cambiaron en los 70, encontraron petróleo en el mar del norte. A partir de la riqueza generada por el "oro negro" los noruegos pasaron a alcanzar el nivel de vida de los suecos y pasarles el trapo a los daneses. No digo Chavez pero, hace unos años, el partido socialdemócrata noruego estaba considerado como el más izquierdista de los europeos, casi al nivel de los populistas extravagantes que tenemos en Latinoamérica. Pero, como solemos apuntar en este blog, algo pasó. Durante décadas los partidos y/o grupúsculos nazis se dedicaron a la nostalgia y a vegetar. Lo mismo que hace la izquierda ahora, sin ir más lejos. Recién en la década del 80 se vio que algo estaba cambiando. Aparecieron grupos de muchachos rapados y con botas y que exhibían un credo nacionalista. Defendían la "identidad tradicional", es como si defendieran al gaucho de poncho pero no queda muy bien la comparación, al menos desde el sentido común los argentinos somos casi todos inmigrantes excepto los 4 indígenas que quedan y que, ciertamente, no están en campaña xenófoba. La identidad que obsesiona a los nórdicos es la misma que obsesiona a los argentinos. La década del 50 con trabajo para todos, ricos casi invisibles y la clase media no demasiado lejos de los simples obreros. El génesis de la derecha populista está en una pregunta ¿Adonde creen que fueron a parar los buenos noruegos/suecos/su ruta que limpiaban los pisos y vaciaban los ceniceros antes del boom de los 60? La respuesta es que fueron a parar al social, que te paga por no hacer nada y que es casi incomprensiblemente humillante para un nórdico. Obvio que si dirigentes de ideologías virtuosas suelen hacer cagadas y "desviarse" de los ideales, se pueden imaginar la conducta y el trato que les dan los líderes de la derecha populista a sus subordinados. Muchos de los más fanáticos adeptos de estos grupos no los integran en la práctica y prefieren establecerse por su cuenta. En yanquilandia, pueblo gregario después de todo, forman grupitos de "supervivencia" que se desahogan metiéndoles tiros a una latitas o a algún pobre oso que se perdió. En los pueblos chicos, los países escandinavos son países de pueblos chicos, los muchachos rana combaten el tedio, no hay manera de describir lo aburrido que es vivir ahí, comprándose armas, no se como, que circulan en negro. Los medios dicen combatir "a las tendencias extremas" pero, en la práctica, legitiman discursos inmorales, ofensivos al buen gusto y ultramontanos. Digamos que D*alde dice que a Cristina la iban a derrocar "por knock out o por abandono" en junio y La Nazión no salió a decir nada acerca de eso, lo reprodujo y lo dejó pasar. Los medios escandinavos hacen lo mismo con los peores discursos racistas y xenófobos. Y las peores picardías las perpetran desde el poder. En una época el portador de un pasaporte escandinavo era intocable. Ahora un musulmán de turbante, aun con residencia, pasaporte y lo que quieran, es un target para cualquier buchón. Es como si de tener un pasaporte sueco hubieran pasado a tener uno de Somalia o, peor aun, uno argentino. Me viene a la mente el chiste del infierno. Ustedes saben todos los países tienen su "stand" en el infierno. Están todos vacíos excepto el argentino donde hay una cola larguísima. La explicación es que en el infierno argentino, el aceite está tibio porque nadie se ocupa del horno y los demonios pasan, firman y se van. Algo parecido pasa con las leyes antiterroristas que los yanquis le han exigido a todo el mundo. En argentina nadie sabe ni que existen. En escandinavia están metiendo en cana tipos con cara de árabe y les hacen juicios secreto tipo GESTAPO. Y la línea que tienen los partidos "no xenófobos" es o bien colaborar con los fachos o buscar mimetizarse con ellos o robarles el programa. Las concesiones no frenan a los grupos extremos sino todo lo contrario. En sintesis: los partidos populistas de derecha crean el clima, les tiran línea y hasta les dan un encuadre a los loquitos, los medios apoyan desde las sombras y los gobiernos, metiendo en cana a gente sin proceso, justifican la violencia contra las minorías. ¿Qué tiene de casualidad que un pequeño führer haya salido a matar gente? Geert Wilders es el líder de los extremistas anti-Islam del "partido de la libertad" de Holanda. En las últimas elecciones obtuvo el 15% de los votos. Dice Geert Wilders: "El Islam en Europa es un caballo de Troya. Si no detenemos la islamización es solamente cuestión de tiempo antes de tener Eurabia y Holandarabia. Estamos camino al fin de la civilización europea y holandesa tal como la conocemos." En fin, esperemos que se les haga.

Este blog es puro pueblo…Vamos Miguelito! Vuelve la felicidad!

Es que el pueblo votó por Miguelito porque no da más. Hay tantos votos castigo. No es raro viendo a tantos pedir castigo por tantos desaguisados. Todo es un desastre. Antes se vivía mejor. Antes éramos felices. Los pequeños propietarios están cansados. Si es necesario hundirse para salvarnos de la corrupción entonces vamos a hundirnos. El pequeño propietario es victima de una sociedad enferma, paga impuestos sin parar, cada vez más. Solamente para sostener a los políticos que nada hacen sino hablar. El pequeño propietario no quiere que el estado se meta. ¿De que carajo es propietario el pequeño propietario? El pequeño propietario le quiere pasar el trapo a sus parientes europeos ¿Cómo puede ser que un francés, un francesito de un país de mierda que tiene 60 centrales nucleares gane más que yo que soy un pajerito sojero de la pampa wacha? No hay nadie que exprese mejor los reclamos y las aspiraciones de los pequeños propietarios que una empresa monopólica. Nadie expresa mejor a la clase media que los recontra-millonarios. El pueblo humilde, los "vagos", no se sienten representados por ese hato de sinvergüenzas politiqueros reformistas. Los vagos no necesitan ni escuelas, ni caminos (para ir adonde después de todo). Lo que necesitan con urgencia es alegría. Acaso alguien ha visto un estadista más feliz, más alegre que el Lole, cuando la ciudad del pecado (o del pescado, que más da) quedó bajo el agua. Y Lole que se paseaba con ese piloto gris. La verdad que Lole daba más lástima que los inundados. Porque por algo se inundaron, dios no le hace eso a la gente buena. Y Lole que mataba a los sumbersivos en diciembre del 2001. Y Lole que siempre se quedaba sin nafta en el final. Y la ex de Lole que amenaza con mostrar la foto de cómo se la traga el Lole. Porque el Lole es muy macho pero se la remorfa. Y el gran Carlitos, Carlitos basquetbolista, Carlitos futbolista. Carlitos y la odalisca. ¿Ustedes creen que, mientras tanto, gobernaba Cavallo? Gobernaba Snoop Sing y Terminasian y la sra. Kruger. Si no sos feliz con eso entonces sos un amargo. Le queres cagar la fiesta al pueblo, le queres. Y Palega Ortito? Que me dicen de ese gran artista. Porque los verdaderos peronistas no son los que fueron en cana, y se rompieron el orto en la Unidad Básica y salieron casa por casa a tocar el timbre y ganar el voto. Y los que administraron. Y los que de veras son peronchos, y se saben la marcha y tienen, bien o mal, un pasado. Miguelito es el verdadero peronista. Y si lo dice el diario La Nazión debe ser así. Ahora, dice Miguelito, parece que vuelve a su brillante carrera artística. Y si Trom pudo. Y si Fel pudo. ¿Cómo no va a poder Miguelito? Miguelito es un artista completo, del estilo de los que cuentan chistes en los asados. Yo hinchaba por Miguelito, en serio, quería que el vago fuera gobernador. Nadie como él para darle felicidad a la gente. Además nosotros, los 4 de siempre, sabemos que Miguelito está con D*alde. Y no se engañen, olvídense del D*alde moderado y componedor del 2002. No. Ahora se viene el plan castigo, el plan revancha. ¿Así que vos sos estudiante? Mirá como te arancelo el orto, pelotudo. ¿Así que sos docente? ¿Sos obrero calificado? ¿Sos un peón? ¿Sos villero? ¿Movimientos sociales? ¿Minorías? Si Trom pudo… Que bien que la hicieron, todavía andan por ahí los que le niegan a Miguelito su carácter de artista. Miguelito está con D*alde pero se nos hizo bien el boludo. Y los medios, que bien los medios. Que piolas que son. Te lo esconden y listo. La libertad de ocultar información. Lo votaron sin saber con quien estaba Miguelito. Pero, a quien le importa. Los medios te cagaron bien cagado. Y nadie se enteró porque eso tampoco sale en los medios. Voceros del pluralismo, que nunca te contaron que la gestión de Mauricio, de empresario fracasado a payaso bailarín, es un desastre. Se viene Miguelito, el gobierno de la alegría. Con el mago Coria piensa gobernar y con Cufaro Ruso. Lamentablemente creo que Mr Chassman, y tal vez Chirolita, se murieron. Y Martín Karadagian, y Firulete, bueno este último no iba porque creo que era peronista en serio. ¿Es que no entienden el mensaje? Gobiernan Kung Fu, Fumanchu o el Soldado Chamame. Es el fondo monetario. El fondo monetario no delibera ni gobierna, solo a través de sus representantes. Ese es el plan. Vos igual careta de zona norte, vos que sos tan vivo y te reís de la gilada, ni se te ocurra olvidarte de pagar el seguro del auto, y si tenes un negocio, vendelo. A vos también te va a tocar y ni siquiera tenes la disculpa de que el payaso te engañó bailando o con el cartel que decía que estábamos bárbaro. Miguelito es auténtico, te baila la cumbia. Así es él. Un vago. Hay que rendirle a Miguelito el homenaje que se merece. Cuando vuelva al teatro hay que llenárselo bien llenado. Que Miguelito vea que el pueblo está con él. Vamos la Tota carajo! Y vos que te crees un vivo bárbaro y que crees que el retorno de los payasos no te va a perjudicar: cuidate, nene. No sabes a cuantos como vos fuimos a despedir a Ezeiza en la época de Carlitos y de "dicen que soy aburrido" y del que te jedi. Y ahora ni siquiera tienen Ezeiza, pichón.

El auténtico Gran Hermano. Orwell, 1984 y quienes son los totalitarios.

No se puede matar a los que ya están muertos y no se puede matar usando solamente palabras, lo que quiere decir que la vida es una mierda. O, por lo menos, es injusta. Para colmo uno ni siquiera escribe bien, como para golpear a un tipo y que se ponga loco. Pensándolo, la muerte es una mierda. No es la muerte de estos nazis lo que quiero. Lo que quiero, lo que de veras quiero, es que estos tipos estén muy tranquilos en su casa y que, cada vez que salgan a la calle, y que tengan que salir, la gente común, insignificante, como es uno, les grite. Que les grite: "Forros" y "Buchones" hasta quedarse afónica. Orwell no se llamaba Orwell, se llamaba Blair. Algunos incluso juegan con oponer a Orwell, que era un gran tipo a Blair que era un hijo de puta. Lo interesante es que la biografía de Orwell empieza en Birmania, Myanmar o Miramar que-se-yo, ahí escribió unas historias, en fin… ¿A que no saben a que se dedicaba Orwell en Birmania? Si, señores, acertaron, Orwell ese gran policía de la mente. El inventor del Gran Hermano e izquierdista troskistoide furioso, era policía. Policía colonial británico. En la historia humana no existe ningún imperio más opresor, racista y genocida que el británico. Los nazis aprendieron el arte del campo de exterminio, la aniquilación racial y la explotación sin límites de los británicos. A la vuelta de Birmania nos encontramos con un individuo bizarro que canaliza sus inquietudes sociales disfrazándose de mendigo para hacer reportajes. Aparece también ligado con un pequeño partido de izquierda inglés los laboristas independientes. ¿Sería una cuestión política o una misión policíaca? Cuando vean el final del artículo van a ver porque lo pregunto. En el año 36, como periodista, nuestro muchacho desembarca en Barcelona. Se enlista con el partido troskistoide el POUM para combatir en Huesca, un frente de la guerra civil que no conoce nadie. Ahí tiene oportunidad de tirar algunos tiros. Recibe un oportuno corchazo de parte de un franquista. La guerra civil española es tema de post futuros pero podemos aclarar un par de tantos. En mayo del año 37 los anarquistas controlaban varias partes de la ciudad, entre ellas el edificio del correo que era considerado como el nudo de las comunicaciones de los ejércitos de la república en Cataluña. El gobierno Catalán, que estaba conducido por socialistas moderados, se pudrió de que la información se les escurriera al campo de los franquistas y decidió tomar el edificio. La resistencia de los anarquistas fue feroz y recibieron el apoyo del POUM. Hubo 500 muertos, los anarquistas se abrieron de la acción y permanecieron en el gobierno, el POUM quedó ilegalizado, o poco menos, en la república. De ese lado vienen las historias negras sobre los crímenes de Stalin en España. Varios dirigentes del POUM se convirtieron en propagandistas al servicio de la CIA en años posteriores. Un día hacemos una biografía comparada de ratas. Al regreso a las islas el libro sobre la aventura catalana no fue bien recibido, eso pasa cuando queres inventar un bardo y demasiada gente sabe lo que pasó. Pero el prestigio de Orwell como “izquierdista” y “rebelde” quedó asentado para la eternidad. Tal vez no tanto. En el año 1943 escribió el libro satírico “rebelión en la granja” donde la visión que tenían los policías del imperio sobre la revolución rusa es mostrada por medio de animalitos. El momento era particularmente inoportuno porque en el año 43 los soviéticos estaban en guerra contra los nazis. El momento de Orwell aun no había llegado. En el 45 estuvo haciendo reportajes en la Alemania recién liberada pero… ¿saben qué? En sus notas no dice nada de los campos de concentración en general ni de Auschwitz. Al final van a ver porque. El libro más celebre de Orwell, ni siquiera es de él, es un plagio del libro “Nosotros” de un tal Zematin, un ruso exilado de la revolución. No le busquen la vuelta, muchachos, el ruso también es un buchón. Es mentira que los editores británicos se hayan opuesto o hayan boicoteado la publicación de los libros de Orwell. En el caso del libro “Rebelión en la granja” fue traducido y distribuido por los servicios de inteligencia del Reino Unido (jamás será vencido). Pero uno puede tener la opinión que se le cante el culo en esta vida. Para que esta historia esté completa falta un toque de miseria. Debido a la fama de rebelde de Orwell muchos se le acercaban, escritores, artistas y celebridades varias. El viejo, no tan viejo, aprovechaba para hacer inteligencia. Orwell entregaba listas de “cripto comunistas”, “compañeros de ruta” y afines, para los servicios de inteligencia de su graciosa majestad. Un tipo mayor ya, famoso y, supuestamente, un intelectual de fuste pero que no podía con su genio, en el fondo de su corazoncito, seguía siendo policía colonial. No solamente eso sino que están marcados los judíos. Que buchonazo, el Gran Hermano. Nota: en muchas biografías de este héroe intelectual no figura su paso por los servicios de inteligencia. Si tienen dudas busquen en http://es.wikipedia.org/wiki/George_Orwell Y recuerden que la culpa de todos los crímenes del imperio británico y de que Orwell sea un alcahuete, la tienen Stalin, los rusos y JJ Lopez.

La imparable caída de la izquierda liberal, de Alfredo Palacios al sr. Boron y todavía más abajo.

Me mandaron un artículo, al parecer salió en todos lados, con comentarios sobre la debacle electoral en la capital. Para empezar el autor nos dice que esta preocupado por dos tipos de reacciones que percibió de parte del FPV y de la izquierda. Ni siquiera la mención del FPV y de la izquierda como dos cosas completamente separadas es razonablemente exacta, hay izquierda que es FPV. En particular en esta ciudad. En cuanto a las reacciones comete un error garrafal en un caso así: no cita fuentes. Porque uno no registró reacciones serias de dirigentes del FPV que se hayan proclamado como ganadores en una elección que perdieron por 20 puntos. En cuanto a la izquierda es todavía más difuso puesto que es difícil saber, hoy en día, donde está la izquierda. Los únicos grupos significativos que se autodenominan de izquierda son troskos ¿Es a esa izquierda a la que se refiere el sr. Boron? El primer punto que señala para el análisis es la cuestión de la “autonomía distrital” ¿Qué se puede decir de eso? Que nadie lo mencionó y que no figura en las encuestas de nadie, ustedes sabe esas que se hacen más o menos continuamente y donde siempre figura la seguridad como la principal preocupación. Las encuestas pueden estar chingadas pero la autonomía sigue sin ser un tema de debate. Es muy probable que la elección tardía del candidato haya sido un error, uno de varios por el estilo, pero, en lo que hace a la presencia de Cristina, sería ridículo tener un candidato a presidente con más del 50 % de intención de voto, y con cifras parecidas en la ciudad, y no usarlo. Otro punto es la figura de Cabandié, tal vez hubiese mejorado algo las cifras si el FPV hubiera recurrido a una celebridad. Pero el FPV lo hizo en el 2009 y, como no salió muy bien, prefirieron obviarlo. A la larga es mejor tener un candidato capaz y que haga política y no un actor que quiera volver al teatro. No se, me parece. Después el autor resalta el “exacerbado verticalismo”. A esta altura no se que esperan algunos tipos de izquierda del peronismo que, en particular, tiene una dirigente como Cristina. También me imagino a algún cándido tratar de decirle a Fidel o a Chavez que no tienen que poner a un candidato o que no hablen tanto. En realidad, ahora que comparo, el peronismo es más democrático. En cuanto a lo de las colectoras ninguneadas, supongo que es una de esas cosas que se puede medir pero estoy seguro de que he visto a Gaby Cerrutti más veces en los medios progre y/o oficiales que a Cabandié. Ya la idea de pensar que Macri se está llevando votos kirchneristas es disparatada. El peronismo ganó, allá lejos y hace tiempo, en la capital con el 30% y monedas de los votos, fue cuando el peronismo me*mista fue junto con la UCD. Desde ese punto de vista siempre ganó el macrismo. El gobierno del, ahora, bueno de Ibarra iba en la misma dirección. Era un voto liberal que acompañó al frepaso en su romance con los radicales. No sin sacrificio de mi parte sigo recorriendo el artículo este del sr. Boron. Dice que Macri concentró los votos de la derecha, a eso nadie lo duda, pero que Filmus no pudo polarizar los votos de izquierda. Las “fuerzas colocadas a la izquierda”, espero que no sean colocadas con alguna sustancia ilegal, de las que habla no existen. Excepto el caso de Solanas que es un voto más liberal que otra cosa ya que estamos. Por cierto que veremos, cuantos de esos votos, obligados a optar entre derecha e izquierda, se nos van para Macri. Veremos, dijo un ciego ¿Eso dijo? ¿No? Y, en exclusivo para los lectores de este blog canino y mordedor, la que se está llevando los votos de Macri es Cristina y no al revés. Me sorprenden los comentarios de un tipo que habitualmente se nos estaciona para la izquierda y que sin embargo parece que no puede dejar de leer el Clarín. El otro día, un artículo de un cumpa de la blogosfera nos decía algo así, espero no desvirtuarlo, como que no había que encerrarse en el “cerco informativo” progre o kirchneroide porque la visión de la realidad de mucha gente pasaba por Clarín y Magdalena. Puede ser, pero de ahí a criticar a Pantriste por no hablar de Schoklender y de los maestros hambreados que se pagaron cientos de pasajes desde Santa Cruz. No se, por ahí uno está equivocado, pero… ¿Es necesario repetir todas, pero todas, las movidas de Clarín? ¿Es en serio que la realidad pasa por ahí? ¿Según quién? Lo de la bonanza relativa es más de lo mismo. Mira, si salis a la calle, en vez de empelotarte leyendo basura, podes conocer a algunos amigos míos. Tengo un amigo, un pibe que labura en ferrocarriles, está tercerizado y gana mal, la mujer de mi amigo es empleada de farmacia. Para hacerla corta, con sus magros salarios y rompiéndose bien el orto, se están haciendo la casa. Los obreros se están haciendo casas, chabon. Ese es el bienestar relativo. En está parte suelo agregar un comentario corto y de mal gusto pero por hoy lo voy a omitir. El sr. Boron no nos deja de correr con el Clarín, ahora resulta que el gobierno perdió votos en la ciudad por la famosa inflación del INDEC que tanto perjudica a los pobres. Resulta que todos los análisis del voto que yo conozco, tal vez el sr. Boron cuente con mejores datos que yo pero no los menciona, dicen que a más bajo nivel social más votos para Filmus y menos para Macri. En cambio tengo que darle la razón a Boron cuando dice que a la campaña de Filmus, entre infinitas otras cosas, le faltó poner énfasis en temas locales aunque los programas si hablaban de eso. Después compara a Macri con el M*em del 95 donde también tiene razón. Al comienzo recordábamos la elección de Erman (sic) Gonzáles que sumó a los votos de los nostálgicos que se creen peronistas los votos de la UCD. Esas dos cosas son más de un 30% a eso le pueden sumar los 10-15 de los radicales que se han volcado por la derecha y los de el progre-derechismo. Y ya está, anda cantarle a Facundo Cabral. El punto que viene ahora es interesante. El gobierno parece haber sido engañado por encuestas varias y “el diario de Yrigoyen”. Y nos preguntamos si el viejo peludo podría haber evitado el golpe de estado leyendo La Nazión. El sr. Boron parece creer que si. El último que se guió por “el periodismo independiente” para gobernar fue Delarua. Los encuestadores del gobierno le daban 40-42 puntos a Macri y Poliarquía le daba 45 y alrededor de 30 al Filmus, ambas cosas dentro de los márgenes de error de una encuesta. Las encuestas no dieron justo porque hubo polarización y los votos de los radicales y de Lilita se fueron, masivamente, revisen cuantos votos tuvo el lilismo en el 2007, adonde pertenecen. Pero parece que, por algún motivo no aclarado, es imposible creer que una ciudad llena de ricachones y de clase media garca puede elegir a la derecha. Las críticas al trato que le da el gobierno a sus aliados de izquierda no las he escuchado, al menos no abiertamente, de ningún sector sabbattelista, hellerista o lo-que-sea. Me parece que los peronistas se han portado bastante bien y que no tiene sentido la queja de alguien como el sr. Boron que no pertenece a estos sectores. Falta que proteste Clarín, defensor de pobres y ausentes, por el maltrato a los aliados de izquierda. Al sr. Boron le molesta que Filmus se haya negado a debatir en TN. Muchos de los que estamos de este lado, recordando la experiencia de Heller, le damos la razón. Parece que, para el sr. Boron, Macri no construyó subtes en la ciudad porque el gobierno nacional no lo dejó ¿Es verdad eso? A lo mejor estoy equivocado pero tenía la idea de que el gobierno le dio guita a la ciudad y que el subte no se construyó porque la administración de Macri no aportó estudio ni proyecto de nada, como también parece ser el caso de las viviendas. Por otra parte el gobierno de una de las ciudades más ricas del mundo… ¿A quien le tiene que pedir plata para hacer subtes? Y otra cosa más: los pasos a nivel, las escuelas, los hospitales y lo que se les ocurra… ¿También dependen del aporte del estado nacional? ¿No es lo que dicen en TN? Es interesante este detalle, parece que muchos que pretenden alinearse a la izquierda creen que se puede usar la agenda de Clarín y “darle un contenido de izquierda”. Y simplemente a uno le parece que no es así. Porque, en el caso de los subtes, por ejemplo, es mentira. Todavía hay algunos individuos que no terminan de entender que, ya que queres alternativizar en política es lógico que empieces a alternativizar la información. Mira si vos salis a hacer política criticando al gobierno nacional por lo de los subtes y resulta que la información es falsa o tendenciosa o incompleta o simple basura ¿Alguien cree que es casualidad que Pino haya pedido la mitad de los votos? Me llama, también, la atención lo de manipular la historia. A medida que iba leyendo lo que decía el sr. Boron iba contestando. Mencioné que el peronismo nunca ganó una elección y que desde el 83 para acá la izquierda no figuró ni a placé en esta ciudad. Pero el sr. Boron se acordó de Alfredo Palacios. Ahora resulta que Palacios, un personaje pintoresco que fue embajador de la libertadora, es un zurdo bárbaro. Tiembla Lenin. Nos quieren vender otra historia, una historia en la que la ciudad de BA siempre fue progresista. Fíjense en las cosas que decía el sr. Boron en el 2007, van a ver que no acertó ni una. No podes acertar si no analizas la historia con rigor. Perón, a quien no consideramos ningún santo pero que conocía el paño, dijo que Palacios era simplemente un payaso. Esa simple caracterización figura en la lápida de la izquierda liberal. Después viene una diatriba contra “los aparatos” del PJ y la CGT. Entiendo que esos aparatos no son, justamente, el ideal de la izquierda. Pero sin el PJ y sin Moyano estaríamos discutiendo la reelección de Chupete-Lopez Murphy. Y, esto ya se extendió demasiado, me llama la atención que el cerco mediático que protege a Macri no sea mencionado ni una sola vez. Por último la división entre los “verdaderos” no-se-que-cosa y los tibios de centro izquierda, donde mete en una misma bolsa a la Argentina, Brasil y Uruguay, existe nada más que en la cabeza del sr. Boron. No porque los procesos sean todos iguales si no justamente lo contrario. Y, como decía Dolina, buenas tardes.

Lo que nos dejó la elección del domingo (el culo ardiendo).

Parece que Macri es un gobernante bárbaro, espectacular. Debe haber no construido más de 40 mil viviendas, debe no haber solucionado el problema de las inundaciones, y debe no haber hecho más de mil obras de infraestructura en los colegios. Parece que a Macri lo votaron por no haber construido 50 Km de subte, y me estoy quedando corto. He visto como el gobierno de la ciudad conservaba cuidadosamente la basura en su sitio. Yo mismo he podido ver plazas que fueron, literal y concretamente, destruidas por la municipalidad. No se donde nos deja eso pero Macri ganó sin gestión con un voto ideológico. Además se fumó los votos de Carrió, radicales, derecha liberal y du*lde-me*moide. Hay un voto que es voto-bronca, señores o señoras, pueden ser muy mayores, acá siempre insistimos en que en capital tenemos la población más vieja del país, que odian al gobierno. No porque sea bueno o malo, o porque gobierne peor o mejor o porque sea más o menos peronista. Odian al gobierno porque representa, al menos intenta, hacer cambios y traer cosas nuevas. Desde ese punto de vista la opción por Macri es perfecta. Hay individuos, de casi cualquier clase y en casi cualquier parte que tienen opiniones de derecha. Quieren el libre juego del mercado, sabrá dios lo que es eso, ganar en dólares e irse a payasear a dysneylandia. Me hace reír la idea de que ya van por la 5ta vez que votan a Carlos. Ellos entienden mejor que nosotros que Macri es, como se dicen ahora, un Carlos 2.0, versión mejorada. Un triunfador que nunca habla de política que es una cosa fea. Tenemos el voto vergonzante, ese es el que me da miedo. Ese tipo que te sonríe y que en el fondo quiere joder al prójimo ¿Qué piensa realmente? ¿Qué oculta? ¿Con qué nos va a salir algún día? Solanas tenía el 24% de los votos, 6 se fueron con Filmus y 6 con Macri. El 12% que le quedó es como el núcleo de hierro de la tilinguería. A Pino le pasó como le pasaba en una época a los chicos del PO, uno escuchaba a la gente del barrio repetir lo que ellos decían pero al terminar la frase resultaba que votaban a la derecha. Pino debe haber batido el record de apariciones televisivas. Le llevó votos a Macri. Supongo que volverá a las películas y en un par de años vamos a estar rogándole que vuelva a la política. Hasta soy capaz de votarlo. ¿Se acuerdan lo que decía la canción? “Sin sentirse cucaracha, ni bajarse la bombacha!” Hablando de bombachas, me había ilusionado la unidad de la izquierda. Pensaba que en la UBA deben tener decenas de miles de militantes. Pensaba que tenían recursos, si pudieron traer a los docentes de Sta. Cruz como no iban a hacer campaña. Pero me di cuenta de que la unidad debilita a los troskos, que solamente el PO, el PTS o los otros que no se como se llaman pueden forjar, ellos solos, la vanguardia revolucionaria. Si se juntan es como que pierden las ganas. Sacan menos votos todos juntos que yendo por separado. En fin creo que la república trosko-soviética perfecta va demorar unos años más. Hasta que la gente sea buena y se salude en las calles como dice la canción de Palito Ortega. Es hora de que alguien le diga a la gente del gobierno, kirchnerismo, peronismo o lo que sea que las campañas son malas. Son pobres y mal pensadas. Vamos, me hacen acordar a la del Tío Campora! Incluso tengo la horrible sospecha de que se reservaron para el ballotage y ahora los volantes nos los metemos ya saben donde. Primero, uno se imagina que debe haber empresas interesadas en que se vaya el mequetrefe. Deberían estar poniendo guita. Sin guita no hay campaña aunque tengas 50 mil militantes caminando la calle. Si me preguntan a mi, yo hubiese armado carteles iguales a los del Pro y le hubiese puesto consignas tipo “confesión”. Que digan, por ejemplo, “No hicimos subte y tu propiedad se desvalorizó”. “La ruina de los hospitales públicos lleva más gente a las privadas y tu prepaga funciona cada vez peor”. O también: “Pagas una fortuna de alquiler porque el gobierno de la ciudad no construye viviendas”. Igual echarle la culpa a la campaña o a Filmus es entendible sentimentalmente pero poco serio en el análisis. No entiendo por medio de que mecanismo de identificación Bidu le podría haber sacado votos al niño Mauricio. Hay cumpas que quieren ganar elecciones sacando conejos de la galera. Me parece que de tanto abjurar del marxismo terminas en el realismo mágico. Si me preguntan a mi, les digo que si el PJ, o lo que sea por el estilo, tuviera más locales y más gente laburando en zona sur, las comunas se ganaban. Ganá las comunas 8-9 y 4, en todas Filmus estuvo parejo con Macri, y vas a ver quien estaría festejando. ¿Que Macri ganaba igual la segunda vuelta? Me chupa un huevo la segunda vuelta. O por decirlo más claro: ganá las comunas del sur y el resto sale solo.

Pino despega, Pino sube, Pino es un jet.

El problema con Pino es que la antigua política de la izquierda desapareció y lo que vino a reemplazarla es una serie de reivindicaciones sectoriales. La ecología más el feminismo, más el reclamo por los pueblos originarios y contra la discriminación o lo que sea no conforma una ideología capaz de ser, el pelado decía, “una guía para la acción”. De hecho una parte de los reclamos son contradictorios. No se puede, por ejemplo, estar en contra de las represas y a favor de la industrialización. (Y no se rían porque he hablado con pinistas que querían terminar con las represas) La izquierda plural, variopinta (que palabra estúpida, a los escritores habría que prohibirles leer página 12) no tiene programa. Es peor que el movimiento hippie. Con esa izquierda divertida y moderna se armó lo que se tenía que armar: un frankestein. Se arma política con nada, con salir a hacer discursos en TN alcanza. Los grupitos militantes son tribus cuya lucha pasa cada vez más por conseguir/mantener alguna banca/puesto que les aporte niveles de figuración y financiamiento. El ejemplo clásico es el de los liebres del sur, pueden pasar de un kirchnerismo extremo a un anti-k ultra y no me extrañaría que después de darse la cabeza contra la pared en octubre vuelvan al kirchnerismo con el caballo cansado. Si es que les queda alguien. Pero si no es ese grupo van a aparecer otros. En otros tiempos lo primero que tenía un grupito de izquierda, aunque se reunieran en una cabina de teléfono, era un programa. Y el primer punto solía ser la reforma agraria. Me pregunto si las huestes de Pino, lo que sea que quede en ese espacio, tiene por ahí alguna copia de una copia de alguno de los programas de la izquierda. No es culpa de ellos, al menos no de ellos solamente. Pino había aparecido ya en la década del 80. Digamos que hizo un par de películas “politizadas” que no fueron un suceso ni cultural ni político. Pero no hay nada que de más prestigio en la vida que un fracaso bien intencionado. La militancia de “la hora de los hornos” y el “peronismo explícito” de “los hijos de fierro” dejaron paso a imágenes simbólicas de la angustia de la patria. De ahí para subir al “me*nemovil” hay solamente una escalerita. Cuando M*em demostró que se podía ser neo liberal sin dejar de ser populista, algunos de estos curiosos compañeros de ruta se bajaron. Se fueron con el Chacho Alvarez con la idea, que jamás abandonan, de recrear el populismo. Es muy difícil recordar la reforma constitucional del 94 y el gobierno de la Alianza sin caer en la burla y la chicana. Es tan difícil que no lo vamos a hacer. Se habla de los sapos que hay que tragarse por defender al gobierno K pero los batracios que hicieron pasar por sus gargantas los Degenaro y Pino y etcétera, acompañando al Chacho en su alianza con los radicales, carecen de toda proporción. No se tragaron un sapo, se tragaron a Godzilla. Nadie me pudo dar una explicación seria sobre donde se encontraban Pino, Degenaro y su trouppe durante el 2001. Recuerdo a Delía y a otros pidiéndole a Degenaro, poco menos que por favor, que se presentara. Pino había vuelto al cine por aquel entonces, que bien que analiza política ese hombre por cierto. Cuando Pino apareció masivamente fue con una especie de incipiente partido de la CTA. En el 2007, sin figuras conocidas y con un programa parecido a los tradicionales de la izquierda, fueron electos como diputados de la ciudad Lozano y Hourest, ambos dos están ahora con Binner, Hourest es un viejo radical de la línea “Alfonsin que lástima” y Lozano ¿De donde carajo viene Lozano? Creo que Pino arrimó al 1,5% de los votos. Ese es el destino de cualquier fuerza de izquierda que pretenda salirse de las contradicciones reales que vive nuestra sociedad: el eje K anti-K. Para el 2008 salió a la luz la relación que unía a la CTA de Degenaro con la Federación Agraria. Por lo visto la FAA eran los financistas de Degenaro. La izquierda siempre tuvo “sectores de la burguesía” que los bancaban, el caso más conocido era el del PC que tenía el famoso Banco de Heller y otras empresas más. Pero tener un par de empresas no es como tener lazos estrechos con una organización como la FAA. Recordemos que Lozano no solo votó contra la 125 sino que convenció a un par de senadores de Tierra del Fuego de votar en contra. Algo por demás grotesco, es tan obvio que la 125 era beneficiosa para una provincia sin soja. No me voy a cansar de repetir que el voto, y la militancia, de Lozano carecen de toda explicación política. Tendría que haber dicho que tenía que votar contra la 125 porque, si no lo hacía, los muchachos de la soja los iban a dejar en bolas. La cuestión es que esa movida, aliarse con los agrogarcas, resultó un gran éxito para Pino. La inexistencia de línea política permite atacar a la minería contaminante y defender al sojerismo recontra-contaminante al mismo tiempo. Pero esto último no es más que una anécdota, lo esencial del caso es que tenes una línea “flexible” basada en reivindicaciones vagas, dudosas y hasta equívocas. Es interesante porque con esa línea ni siquiera llegas al populismo. Ya no tenes nada de línea, a la que desprecias por “rígida”, “stalinista” y cosas peores, y tenes una serie de reclamos y nada más que reclamos. No tenes una estrategia sino un conjunto de tácticas. En el 2009, con el prestigio, prestigio de salir en TN, ganado por la lucha campestre, Pino obtuvo cerca del 25% de los votos en capital. Las opiniones estaban muy divididas en el 2009. Los peronistas analizaban que el triunfo, es difícil no ver la performance del pinismo como un triunfo mayúsculo, se debía a la fuga de votos desde el viejo-peronismo hacia Pino, al que tendían a ver, supongo que ya no, como un emergente del movimiento. Los de izquierda ven a Pino como uno de los suyos, cuando habla, no en TN pero en el programa de Aliverti sin ir más lejos, dice que él es, prácticamente, el delegado de Chaves en estas pampas y que el voto contra la 125 es cosa de Lozano, que es como decir que el amigo de la FAA es Degenaro pero no él (acá guiña un ojo) que es un campeón de la izquierda. En la última mitad del 2009, cuando el kirchnerismo conservaba mayoría y quórum propio en diputados, los pinistas y aledaños votaron en general a favor del gobierno. Incluso los más desconfiados pensamos que se trataba de un genuino gesto de amplitud, pero nos equivocamos. Igual sería interesante constatar si los pinos no votaron contra el artículo 161 de la ley de medios, ustedes saben: el desguace de Clarín. Hubo un momento en que la militancia light y la adhesión espontánea al pinismo en la ciudad sufrió un serio retroceso y empezó a perderse. Tiene fecha: en diciembre del 2009 con la creación del grupo A. El grupo A era como una especie de grupo de chicana, destinado a cerrarle al gobierno el camino parlamentario pero sin una política propia. La derecha no necesita una línea propia les basta con no dejar gobernar a lo populistas. Los pinistas decían que era un mero “acuerdo técnico”. Pino logró la comisión de recursos naturales o algo así, una verdadera mierda como premio por haber quedado pegado con la derecha. No hemos tenido noticia ni de la comisión de Pino ni de la de Donda, creo que era de derechos humanos. Derechos humanos con los me*mistas residuales y los radicales, una especie de joda. Las comisiones importantes quedaron en manos de demócratas como Alonso de Negri de no-se-quien del Opus Dei. Dentro de lo que se debatió durante el año parlamentario, perdido, del 2010 nos quedamos con el debate sobre la deuda externa. Lo interesante es la propuesta de Pino y sus muchachos de declarar una moratoria, que nunca se aclaró bien como sería ni por cuanto tiempo, unilateral y crear una comisión, nunca se aclaró con quienes y en donde, que se ocuparía de la bizantina tarea de diferenciar la deuda legítima de la ilegítima. Hubiese sido interesante ver como se puede identificar la parte buena de la mala a partir de cómo la deuda es ahora y después de la quita del 70% hecha por el finado Nestor. Moraleja: para votar con la derecha tienen que armar un planteo que es disparatado. La propuesta que al final era la de no pagar con reservas y hacer un ajuste terminó volteada en senadores. Y nos quedamos con el debate sobre el 82%. Una propuesta que jamás estuvo en el programa de la oposición y que fue impulsado por los picaros operadores de Clarín y su ruta. Cuando la propuesta, dar el 82% sin aclarar las fuentes de financiación, pasó por diputados ya se veía que el grupo A jugaba sus últimas cartas y que el gobierno democrático tenía la iniciativa y las de ganar en todos lados. Aun así da la impresión de que no lo entendían en absoluto y esperaban demoler al gobierno cuando ejerciera el veto. El grupo A no podía hacer una bien ni por casualidad, todo el mundo vio que el aumento no significaba mucho para la mayoría que cobra la mínima y era importante para sectores que cobran jubilaciones altas. Los pinistas tuvieron una, casi postrera, finta astuta: propusieron financiar el aumento con la restitución de las cargas patronales. Puede que haya todavía alguien que no lo sepa, las cargas patronales cubrían solamente un tercio del presupuesto del 82%. Y además es una medida cuestionable porque carga más a las empresas que dan laburo a más gente y en blanco. Aun así algunos de los diputados que respondían al pinismo votaron la propuesta tal como salió: 10 mil millones de dólares y 0 financiamiento. Ahora, en concreto, ¿Qué consiguieron aliándose “técnicamente” con la derecha? ¿financiamiento? Lo dudo. ¿Algún puesto ejecutivo? Menos todavía. Lograron que Pino salga en TN y sus hermanos menores, prácticamente todas las noches. Si el proyecto sur o como se llame, hubiese tenido algo del arsenal de teorías-ideas o lo que sea de la izquierda al menos dos cosas hubiesen sido diferentes: se hubiesen hecho fuertes en el territorio de la ciudad después de una buena elección, hubiesen centrado su accionar en salir a la calle y hacerle la vida imposible a Macri y además hubiesen desconfiado de los análisis y del cuadro de situación que brindan los medios hegemónicos. Al menos podrían haber hecho uso del sentido común y advertir que el Proyecto Sur o lo que sea no existe fuera de la ciudad y algo del gran buenos aires. Y se hubieran ahorrado el papelón de pasearse por ese festival rockero en Córdoba o lo que sea por el estilo. Si Pino hubiese aprovechado para caminar los barrios en vez de pasearse por las provincias, quien sabe, la historia podría haber sido distinta. Fue un error elemental empezar una campaña presidencial sin haber cerrado nada en las provincias. Fue un error presentarse. Y fue un error volver a la ciudad. En la argentina ya tenemos un partido populista. Tiene aciertos históricos, errores históricos, peso en todos lados y muchos tipos que saben un montón de política. La CGT, los gobernadores y la burguesía. No hace falta inventar un partido populista nuevo. Y menos todavía un dudoso partido social liberal basado en los “socialistas” a la europea y los náufragos del partido radical. Y todo sazonado con la CTA troskistoide que quiere encarar la revolución de los empleados públicos. Uno puede cometer tremendos errores en política aun teniendo una teoría seria, ahora si tu teoría te dice que el poder obrero lo vas a construir de la mano de Binner, estas al horno. Hay otra izquierda. Menos movimientista y, si se quiere, menos pragmática. Hizo lo correcto con la 125 y se bancó lo malos tratos. No daba premio estar con el gobierno en el 2008. Al fin y al cabo era una cuestión de principios. A los que quisieron reemplazar al populismo no les ha ido muy bien, por lo que se está viendo. En cambio la izquierda que se diferencia del populismo pero apoya lealmente las reformas es otra cosa. No se, digo.