Última nota sobre el mundial, la técnica del fulbo.

Primero vamos a puntualizar que los teutones corrieron y se pasaron la pelota con precisión, llegaron tres veces, exceptuamos el gol, una fue un cabezazo al palo, con un pibe tomando mate con Romero, orsay, otro fue con un remate donde uno de los turquitos de Alemania tomaba mate con idem, orsay, el tercero fue un buen remate que idem sacó con los puños. Los 120 minutos más al pedo de la historia del fulbo. Ahora nosotros. Hubo dos o tres más pero recuerdo las tres peores, mejores, llegadas de nuestros muchachos, acá viene el tema porque, ya lo dije antes, se de fulbo, de jugar con otros viejos panzones, como yo, pero hay una serie de problemas técnicos que me interesan. Si lo mejor que tiene la argentina para poner en una cancha es Palacios, bueno, entonces estamos en problemas. Como he dicho en reiteradas ocasiones soy de Boca, he visto jugar a Palacios decenas de partidos. Palacios es una especie de corredor de fondo con algo de manejo de la pelota. Si los fanáticos de las estadísticas se hubieran puesto a contar los goles de palacios y dividir esa cantidad por los goles que le vi errarse, es probable que Palacios no estuviera jugando, al menos no en un equipo de primera categoría. Tuvimos el cabezazo, ya olvidado afortunadamente, contra los holandeses y ahora tuvimos ese intento de sombrero a los alemanes que es para la escuelita de fulbo. Fíjense que intenta pararla y la pelota le rebota como si fuera una pelota de goma pulpo, intenta pasarle la pelota por arriba de la cabeza al arquero y después meterse con pelota y todo, aparentemente eso quiere o tal vez no, porque es difícil definirlo. En vez de pegarle con los cordones del botín, le pega con la tibia, eso le pasa porque no dobla la rodilla, en serio les digo, vean la repetición. Que Palacios sea figura en Italia me da ganas de revisar cuantos equipos italianos ganaron algo en los últimos años. Lo declaro inimputable. El segundo gesto técnico es de Higuain, esto ya es peor, para empezar se supone que Pipita es un goleador, igual se le pueden perdonar algunas torpezas porque es un jugador de corrida fuerte, lomudo que te lleva a la rastra como un toro, lo que mi vieja llamaba, en su cultura prehistórica, un mastodonte. Sin embargo el problema no es que se tropezó o que le erró a la pelota sino que la dejó picar y la cruzó usando la cara interna, ¡Para ese lado no!, para ese lado está el arquero, además podía seguir la jugada, ese error de los alemanes, un pibe cabeceó para atrás, igual que los ingleses en el gol de Suárez, es para ganar la final, ese error alcanzaba. La jugada podía seguir, Pipita podía pararla y patear tranquilo, podía hacer casi cualquier cosa, menos lo que hizo. Si realmente jugaba un mastodonte, creo que es un oso marsupial extinguido, capaz que no era gol pero por lo menos no la hubiese cruzado. Después tenemos el supuesto penal, puede ser que haya sido penal, la verdad es que me ne frega, lo cierto es que el arquero alemán salió mal, Higuain lo ve y deja el cuerpo para que lo golpeen y no es mala idea, aunque en una final de copa del mundo no es probable que se lo cobren, si me preguntan a mi, y en este caso es un problema de interpretación personal, lo que tenía que hacer Higuain es saltar hacia el arquero y lastimarlo. Así como suena, era la forma más eficiente de capitalizar el error. El tercer, último, espantoso y definitivo detalle técnico es en la jugada de Messi, le dan, por fin, un pase preciso, le gana en velocidad al alemán, está con un poco de ángulo pero tiene la pelota dominada, el zurdo tiene el arco a la derecha, la tiene que cachetear, la jugada tiene algo de la de Maradona contra los italianos en el 86, Diego, también zurdo, marcado y en un ángulo mucho más cerrado, cachetea la pelota que se abre, del arquero y hace una curva hacia dentro. Es decir hay que pegarle con la cara externa. Es gol, el arquero está regalado, igual que en las dos jugadas anteriores. Messi le da con la cara interna, la pelota se curva, si, pero hacia afuera. No hay forma de que pegándole así sea gol, hay que estar muy de frente al arco. No es un problema de fulbo... es física, la curva no va para el arco. Y esa es, justamente, la conclusión: en ninguna de las tres situaciones la pelota va para el arco. ¡No le acertaron al arco! Da la impresión de que se llevan a los jugadores tan jóvenes que ya no tienen tiempo de aprender a jugar al fulbo como se debe. Se llevan a pibes con buenas condiciones físicas, y listo y de ahí tenemos que sacar nuestras selecciones. En la medida en que esto sea atletaXatleta perdemos porque siempre van a salir tipos con mejores físicos de países más grandes y del primer mundo. Y si no me creen mírenlos a los brasileros que tenían a varios Hulk y que perdieron contra otros más Hulk que ellos. Solamente la técnica puede derrotar a los atletas. Perdimos en el alargue lo que era lógico, los alemanes estaban menos cansados, además embocaron la que tuvieron, por otra parte, si les sirve de consuelo, estaba complicado en los penales porque dos o tres de los muchachos que tenían que patear estaban agotados. Un compañero de laburo me dice que antes de llevar a un delantero mal físicamente como Agüero, que casi no jugó, convenía llevar a Tevez, no puedo ni disentir ni estar de acuerdo aunque creo que la alternativa más interesante era llevar a un tipo más joven, pienso en Icardi, al menos valía la pena probar algo distinto. Bueno, la verdad es que tampoco se le ocurrió a nadie. Para terminar, por varios años, con la pelota... Los boludos creen que el fulbo no tiene importancia, van a ver que los boludos se preocupan por boludeces mucho peores que el fulbo. Igual los boludos tienen algo de razón, si no tuvieran nada, pero nada, de razón no serían tan boludos. El boludo es dueño de una verdad que no es intensa. No es el fulbo, amigo boludo, es el tiempo ¿Cuántos mundiales nos quedan? ¿Cuántas finales? ¿Cuántas?