lunes, 19 de abril de 2010

¿Por qué en Pagina 12 escriben tipos que son del Clarín?

Hace tiempo que la sección de libros de página 12 es una porquería. Esta llena de comentarios ridículos sobre libros que, da la impresión, que uno no leería ni mamado.


Habitualmente son comentarios bizarros donde el cronista no parece haber leído el libro que comenta y que producen aburrimiento y desasosiego.
Hasta ahí todo bien, supongo que esa sección es como un plan trabajar para escritores en ciernes que están desocupados. El domingo me encontré con un artículo sobre un escritor soviético llamado, no se bien como se escribe, Vassili Grossman. Y ojo porque el comentarista es un tal Sacomanno, efectivamente me la agarra con la mano, que, leí por ahí que es una pluma inspiradísima.


El artículo pertenece en cuerpo y alma al Clarín.


Cada tanto en las páginas del gran diario no-tan-argentino sale la repetición de algún artículo que es, a su vez, repetición de dios-sabrá-que mierda. Notas como "La isla de los caníbales de Stalin" o "Violada por un estalinista negro". Después comprobas que, la fuente es inexistente. En televisión te ponen unas fotos de gente fea, borrosas y con la música disonante que usaba Hitchcock en "Psicosis". Cuando te pones a investigar descubrís que la fuente (y las bonitas fotos) vienen de los servicios de inteligencia de la Alemania nazi.


Que como todos sabemos nunca mentían.


Leer en el Clarinete sobre la esclavitud y los campos de exterminio en la antigua república soviética está bien, es lo que uno paga por leer, digamos.
Pero los que compramos el Página queremos información y no esa cagada.
Porque, en este caso, una ideología de mierda viene acompañada de una redacción ídem. Si vas a escribir ese tereso, escribilo para el Clarín, Sacomanno, seguí agarrándomela con la mano, por cierto.
La "técnica" del Clarín es la falta de un sujeto que escriba, el "dicen que", y la falta de un contexto.


Te vamos a contar un par de detalles sobre la URSS, Sacomanno, si con la mano, vos seguí.


  • El Zar de Rusia gobernaba sin constitución y sin parlamento.

  • A los opositores de clase media los mandaban a la cárcel o al exilio, a los opositores pobretones les metían un cohetazo en la nuca.

  • Rusia tenía acuerdos secretos con los imperios Francés e Inglés y le declaró la guerra al Kaiser de Alemania. En tres años perdieron más de 3 millones de soldados y el país quedó desvastado.

  • Los muchachos de Lenin llegaron prometiendo la paz, la tierra para los campesinos y mantener en funcionamiento las industrias.

  • La guerra civil en Rusia empezó antes de la llegada de los bolcheviques. Los guardias blancos eran los antiguos oficiales zaristas, armados por los ingleses, los yanquis, etc. Los guardias blancos no eran más que los muchachos de Videla, ni más ni menos.

  • ¿Cuánta gente murió en la guerra civil rusa? 10 millones, ningún hecho en la historia es más importante para entender a la URSS.

  • Stalin estaba con los bolcheviques ya en 1903, de los 14 años, entre 1903 y 1917, el bigote pasó la mitad en cana.

  • En la década del 30 Stalin tuvo que enfrentarse con la "mesa de enlace". Le hicieron lo mismo que nos hicieron a nosotros, dejaron a los soviéticos sin comida, terminaron mal, como probablemente termine nuestra "mesa de enlace", ese es el "exterminio de campesinos".

  • En cuanto a la persecución contra los judíos. Te lo voy a decir así, los yanquis eran racistas ¿Cuántos generales negros tenían? Rta: ninguno. La alemania Nazi era antisemita ¿Cuántos generales judíos tenían? Rta: ninguno. Si la URSS era antisemita ¿Por qué mierda tenían todos esos generales judíos? Y te lo contestó estilo Radiolandia: Si Stalin era antisemita ¿Por qué la hija de Stalin se casó con un judío?

La Unión Soviética en los tiempos de Stalin no era Disneylandia. Faltaba Tribilín, sin ir más lejos. Pero de ahí a dejarse forrear por la propaganda de los fachos… Vamos si andan diciendo que Chavez es un dictador y que Sadam tenía la "estrella de la muerte".


  • Mientras Stalin, según los yanquis, ingleses, franceses etc., mataba gente a lo bobo…
    Los yanquis tenían leyes de segregación racial y limitaciones en el derecho a voto perores que todo lo que se les podía ocurrir a los soviéticos. Los yanquis tienen en ese periodo no menos de 2 docenas de intervenciones armadas en Latinoamérica, cosa que nos da especialmente por el quinto forro porque, oh! maldición!, somos latinoamericanos.

  • Otra cosa más: hay más gente en cana en los EEUU en relación con la población que en la URSS de Stalin en sus peores momentos. Pero claro los presos yanquis son unos negros de mierda y los presos rusos eran del "país blanco".

  • Mientras Stalin, según ellos, mataba a las madres y a los niñitos…
    Los franceses masacraban países enteros en el África, un millón solamente en Argelia.

  • Mientras Stalin, según ya saben, comía niños envueltos…
    Los ingleses masacraban hindúes, afganos, africanos etc.

  • No entiendo como un tipo mayor de 5 años puede creer que los imperios francés e inglés fueran alguna clase de democracia.

Grossman fue corresponsal de guerra durante la segunda guerra mundial. Ubiquémonos, para no caer en la imbecilidad, la URSS fue invadida por el ejército más grande la historia. 5 millones de soldados nazis venidos de 20 países. Los nazis mataron 27 millones de ciudadanos soviéticos. Algunos artículos de Grossman fueron censurados porque incitaban demasiado el odio de los soldados contra el enemigo nazi. No tuvo ningún problema en escribir para el ejército rojo y apoyar el régimen. Si Stalin era tan malo ¿Por qué no cambió de bando?
Sacomanno, me la sigue agarrando con la mano, no tiene ningún problema en bajar la línea del Clarín en una publicación que, supuestamente, se le opone ideológicamente. Se ve que hay una identificación.
Clarín tiene 500 millones de licencias ¿Hace falta que, en los 3 medios que no son de Clarín, aparezca el mismo tipo de propaganda? ¿Vos, el boludo de Página 12 que sea que se encarga de esa sección de mierda, pensás que si le das espacio a los "periodistas independientes" ellos te van a dar espacio a vos? ¿En donde carajo le da espacio Clarín a los que no piensan lo mismo?
Ahora ¿Es boludez o es complicidad? ¿Tan boludos podemos ser en el campo Nac&Pop para que nos metan esa propaganda de cuarta y nadie se queje?


Y una cosa más, me veo venir a algún literato que va a venir a decir que Sacomanno, con la mano, escribe mejor que yo. Pensalo bien antes de poner los deditos en el teclado, fijate que texto te costó más leer si este o el de Sacomanno, siempre, pero siempre, con la mano.



Rinti: "El exilio siempre es duro para un artista, sin ir más lejos, imagínense todos los huesos que tuve que dejar enterrados en mi casa en los states".

rr

Comienza la campaña bloguera a favor de Pino Solanas. Porque Pino es joven y de izquierda como el Che Guevara.

3 comentarios:

  1. Hombre, todo bien no leí la nota de Saccomano saccopies. Pero que Stalin fue un gran hijo de la gran remil putas eso nadie puede negarlo. Y no es seguir la propaganda antiosoviética pero es la verdad. Cierta vez mi tía, cuadro del PC, me contestaba a mis reparos contra Stalin: "Sí pero los soviéticos iban a la guerra (la segunda mundial) al grito de 'Por la Patria y por Stalin" A lo cual le contesté: "O sea que si Lenin hubiese estado vivo la 2 guerra mundial la ganaban los alemanes". Mirá, hay una trilogía muy buena que quizás hayas leido que se llama "Respondo por todo" y que relata desde adentro y por alguien que se quedó en la URSS. Vale la pena. Nada,no hay forma de defenderlo al Pepe por más que haya sido "nuestro" hijo de puta.

    ResponderEliminar
  2. y si, el tipo se cargó a millones... acá con 30 mil tenemos más que duelo y cicatrices, eso sin contar a roca con su campaña "liquidando indios por un sueño garca" y el genocidio desde hace 500 años...
    Nada de ésas prácticas dejaron bien parados a nadie... sea bolche o de derechas. ¿Somos incapaces los humanos de pensar en la convivencia sosteniendo las necesidades vitales más allá de ambiciones de poder de los impotentes que lo detentan?? Mónica

    ResponderEliminar
  3. Excelente post.

    Me asombra que se haya entendido como una defensa de Stalin, y no como lo que es: un intento de desnudar la repetición acrítica de la historia contada siempre por los mismos.

    ResponderEliminar

Piensa mal y acertarás