Todos los problemas del país se reducen a una sola pregunta: ¿Qué carajo quiere Scioli?

Hay compañeros, si se me permite la expresión, que nos quieren tranquilizar, nos dicen que “todo va a seguir más o menos como hasta ahora”, que vendrá alguna sintonía fina, alguna reducción de subsidios a la clase media o alguna cosita como esa. Para empezar, ya de arranque, cualquier ajuste es peligroso, hay tipos que comparan un país con una casa de familia, dicen que si ahorras plata te podes comprar no-se-que-cosa, bueno, hace mil años que se sabe que no, que un país no es como una casa de familia, un país es como una fábrica, si le achicas un pedazo a una fábrica terminas achicando todo. Scioli tiene un par de economistas, sobre Bein, por ejemplo, se lee mucho en la blogósfera y nada de lo que se lee es bueno, se trata de profetas del ajuste “gradual”, quieren hacer lo mismo que los chiflados, Melconian, Broda y no me acuerdo como se llama el tercer tarado, pero hacerlo de a poco, acelerar la devaluación de a poco, abrir la importación de a poco y achicar el gasto de a poco ¿Para qué es todo eso? Para achicar los impuestos y hacer una redistribución negativa del ingreso pero de a poco. No se porque sería mejor que te ahorquen de a poco, mejor dicho, si se porque es mejor: para que no se avive la gilada. Scioli con sus “economistas” me hace acordar al Gral. Perón cuando le preguntaban porqué tenía a Lopez Rega al lado que era un agente de la CIA y el viejo les contestaba que si echaba a Lopecito iban a poner a otro. A lo mejor a Scioli le pasa lo mismo y teme que, si le da una patada en el culo a Bein, y al resto, le van a poner otros. Aparte de los que dicen que no va a pasar nada están los optimistas, el problema de los optimistas es que no son optimistas en lo que se debe ser optimista, están confiados en que 4 diputados, los pibes de la Cámpora y, quien sabe, la Shegua en plan Viuda Negra le van a frenar el carro a un tipo que es presidente y que va a tener, para el ajuste gradual o la boludez que sea, el apoyo del poder colonial que tenemos en la Argentina, la justicia, los medios, el poder económico, la derecha política y gobernadores que van con el que gana. Se está viendo que el populismo y las conquistas sociales no pueden ser destruidas desde afuera, Massita demostró que no tienen cuadros para hacer política, porqué la burguesía esa del intendente y del puntero no tiene política, vaya uno a saber, es posible que lo que les falta sea calle, así como están alejados de los medios de producción, están alejados de la vida de los criollos de a pie, viven la política como una guerra de aparatos, un político que rechaza la política porque “es lo que quiere la gente” termina convertido en eso, un monigote, los intendentes que se fueron con Massita se fueron porque “media bien”. Quien sabe si no van a terminar pagando caro la aventura. Por lo pronto, que me midan esta. Y les digo más, se habla de la grandiosa elección que van a hacer Macri y los radicales, hay varias provincias que no saben ni quien mierda es Macri y donde los radicales miden un dígito que, quizás, ni siquiera se lo lleve el eterno jovencito. A medida que se acerca la hora de votar, los loquitos que agitan para la derecha pierden pie y a Clarín cada vez lo lee menos gente y los que le creen son menos todavía. Falta mucho pero uno creería que difícilmente la clase media arriesgue lo poco, o lo no tan poco, que tiene para hacer un experimento de libre mercado o alguna zoncera así, y tampoco creo que la promesa de poner millones de canas en la calle sea tan atractiva, amen de que no se la cree nadie. El problema es que nadie está muy seguro de que carajo quiere Scioli, despiértense muchacho, seamos sinceros, el tipo da señales desconcertantes ¿Qué carajo tiene que hacer un candidato peronista en “Expoagro” o como mierda se llame? En última instancia y para hacerla corta, da la impresión de que ni él mismo sabe que es lo que va a hacer. Le puede ganar a Randazzo porque su candidatura está muy instalada, lo apoya todo el peronismo derechoso que, está bien, entiendo que no se puede gobernar ni un club de barrio sin ellos, pero que no pueden ser los que conduzcan. Vengo escuchando desde que nací, hace muchísimo, que si no se hubiera muerto Evita a Perón no lo derrocaban, bueno, si Perón que, además de ser Perón, tenía los medios, muchos empresarios, los sindicatos y cosas por el estilo no pudo conservar el poder sin el ala izquierda, que eran Evita y Cooke, que en el 52 se fue a hacer una revista, qué le vamos a pedir a Scioli. El problema es que a los demócratas a veces se les va la mano y creen que todo en la vida se resuelve con los votos, ese no es el mundo real, mis queridos. En el mundo real los 4 votos de los progresistas tienen un peso que no guarda relación con la cantidad. Y el par de votos de los empresarios y/o sojeros tampoco. Reconozcamos que, llevando la desconfianza al extremo, Randazzo también nos puede joder la vida. Pero, si Randazzo nos caga, siempre vamos a poder decir que nos cagaron bien, que no la vimos venir pero si lo votamos a Scioli y nos caga, eso es otro cantar, eso va a querer decir que los años y décadas de garrón que nos vamos a tener que comer son porque el grueso de la clase media todavía no aprendió a defender lo que le conviene. Lo último que escuché es que Bein decía que, a los buitres, les iban a pagar el 70% de lo que piden, es 3 veces más de lo que les ofreció el gobierno, de ese modo se nos van las reservas, la sustentabilidad, el pago de la deuda y el estado de bienestar en ciernes que tenemos. Y todo porque los peronistas derechosos tienen miedo de los chinos, del comunismo, del castigo del juez Griesa o de vaya uno a saber que. Será de dios que va a venir a gobernar un país de 40 millones de habitantes, que es una potencia, un tipo que no tiene un discurso claro sobre ningún tema importante. No tenemos un carajo de suerte en este país, justo ahora que entramos por el aro, que el peronismo gobierna con un proyecto claro, con el que no queda más remedio que estar de acuerdo, justo ahora, los peronistas se van a suicidar poniendo una comparsa de presidente.

Soviet + Utopía = Sovdepia. Enero-mayo 1918. Revolución Rusa 32.

Sovdepia es el nombre que los blancos le daban a los territorios gobernados por el poder soviético desde Moscú, quiere decir algo como “diputados del soviet” y es una expresión peyorativa. “La dictadura es un poder férreo, audazmente revolucionario, implacable en la represión de los explotadores y también de los holgazanes”. Lenin. Desastre en la república socialista. No tengo información sobre lo que pensaban los alemanes pero la paz de Brest, sin necesidad de una mayor intervención militar, garantizaba la agonía de la República Socialista. Con la perdida de Ucrania, la Rusia blanca, la cuenca del Donetz y el Caucazo la república había perdido la mitad de sus obreros, el 90% del combustible, el 90% del azúcar, las 2/3 partes de la metalurgia y la mitad del trigo. Sin embargo no fue el gobierno de los soviets el que estableció el monopolio estatal del trigo y el racionamiento, esas medidas venían desde mediados de 1917. La diferencia era que en 1917 era más un problema de organización y de decisión política y en 1918 las fábricas funcionaban con menos de la mitad de su producción, las ciudades no tenían productos para intercambiar por el trigo y el gobierno bolchevique imprimía billetes a niveles disparatados. El 2 de abril el gobierno socialista estableció el trueque para adquirir el trigo de los campesinos. El 6 de abril la ración de comida en la zona de Petrogrado era de 100 gramos, aparentemente ya se había comido todos los caballos y la gente pedía el retorno del zar. El 13 de mayo establecieron la “requisa compulsiva” del trigo excedente, o dicho en ruso el soviet ordenó sacarle por la fuerza el trigo a los campesinos. El 11 de junio fueron creados los “comités de campesinos pobres”, eran brigadas formadas por obreros desocupados y campesinos sin tierra, tenían por objeto llenarse la panza y mandarle comida a las grandes ciudades, en algunos casos se trataba, sin duda, de bandas de delincuentes y marginados que arrasaban con todo. En una estadística es probable que las bandas salvajes fueran un porcentaje pequeño, con el tiempo el control se fue acentuando, sin embargo al campesino al que le cortaron la cabeza no le resulta de mucho consuelo, los comités fueron abolidos en diciembre de 1918. Escribir sobre los rusos y usar palabras en ruso, por si no se dieron cuenta, es mersa, es como cuando los malos escritores presentan a un personaje francés y el tipo llega y dice: “Mon chere ami”, o lo que sea por el estilo. Pero no puedo evitar el tema de los “Kulaks”, palabrita en ruso que parece que deriva de la palabra “puño”, supongo que para los primer mundistas, espero que no haya ninguno leyendo, debe ser muy difícil entender de que se trata. Para un criollo es fácil, los terratenientes argentinos se nuclean en la “Sociedad Rural”, hay otros 2 agrupaciones de “campesinos más o menos ricos” y para los productores rurales más chicos, unas 200 hectáreas, está la Federación agraria. Los Kulaks son según el cristal con que se mire, los bolcheviques los agrupan entre los campesinos no-terratenientes pero ricos, los historiadores menos derechistas los ubican en la Federación Agraria y los amigos de la derecha dicen que un Kulak era un campesino que contaba con un caballo. Lo que hacían los Kulaks, sino no eran Kulaks, era acaparar el trigo. El tema es complejo y se ha discutido por los últimos 100 años, vamos a tratar de apoyarnos en el sentido común y en lo que sabemos que pasó ¿Faltaba trigo en Rusia en 1918? No, todo lo que disponemos dice que la cosecha fue buena y que tendría que haber alcanzado. ¿Funcionaban los transportes? El estado de los ferrocarriles era calamitoso pero Moscú y Petrogrado recibían trenes desde Ucrania, el Caucazo y hasta Siberia. ¿Les convenía a los campesinos venderle trigo al poder soviético? No. El 20 de mayo el soviet creó un ejército para llevarse el trigo, tenía alrededor de 40 mil soldados. En los trenes la situación es desesperada, no hay petróleo ni velas para iluminar por lo que no hay señales, cunde la desmoralización, no hay personal, algunos de los trabajadores venden el material a los especuladores. 1918 es el año en que el espíritu revolucionario de 1917 entra en decadencia, las grandes industrias caen en el abandono, los obreros que tienen lazos con el campo se van, los obreros concientes van a la guerra, los mencheviques recuperan influencia. A fines de febrero el comité regional Moscú da a luz un documento donde plantea, prácticamente, “sacrificar” al poder soviético. Lenin les contestó que los invasores no podrían destruir a la República Socialista si esta no sucumbía a la desesperación. Para marzo estas opiniones “izquierdistas” habían encontrado su lugar en el periódico “El Comunista”, los colaboradores de la revista se encontraban entre los que iban a protagonizar la historia de la república en los próximos años, Kollontai, Preobrajenski, I. Piatakov, V. Kuybichev, Yaroslavski y unos cuantos más. En marzo se reunieron para discutir, aun, el tema de la paz, por aquel entonces Lenin todavía estaba convencido de que la “salvación” vendría de la mano de la revolución en Europa. Es difícil saber si, el pelado, de veras creía en que la revolución sería salvada desde afuera, uno, después de 100 años, tiende a creer que era una ilusión destinada a que los revolucionarios no se desbandaran. Más interesante es el corolario de estas tesis, Lenin decía que, no importa lo que pasara, seguirían resistiendo que, así como habían trasladado la capital de Petrogrado a Moscú, podían trasladarse aun más dentro de Rusia, que conservar la República Socialista era lo único importante. Una ridiculez en 1918 pero glorioso para las futuras generaciones. La democracia soviética. Para aquel momento, en medio de la hambruna y de la guerra, todavía se mantiene el ejecutivo del soviet que es multipartidista, mientras los checos ocupan las ciudades y los SR de derecha gobiernan Samara, todavía los SR de derecha discuten en el soviet que quieren destruir. Los mencheviques les gritan: “¡Salvajes, locos, bandidos!” a Lenin y sus muchachos. La propuesta de los SR y los menches es romper el tratado de Brest, empezar otra vez la guerra con Alemania, la renuncia del gobierno de los comisarios y volver a la Constituyente, en definitiva volver a Kerenski. El día 14 de junio los partidos que apoyan la guerra contra el poder soviético son expulsados del ejecutivo del soviet. Los mencheviques se proclaman neutrales, en una verdadera guerra civil no hay neutrales, aunque a muchos no les guste. El día 21 de junio unos desconocidos balean al dirigente bolchevique Volodarski. Más del Ejército Rojo. Durante 1917 los bolcheviques insistieron con desmovilizar al ejército, en parte eso coincidía con el programa de la revolución, en parte estaba la idea, aparentemente razonable de defender a la república con guardias voluntarios, en parte la presión de los propios soldados que no querían en general otra cosa más que hacer la paz y volver a su casa. El día 23 de febrero un grupo de marineros borrachos se desbandaron y huyeron de las tropas alemanas, ese día se festeja la creación del Ejército Rojo. Los días anteriores al 23 los alemanes habían invadido Rusia, la operación “Trueno”, había 20 mil voluntarios para el ejército rojo a fines de marzo. El 19 de marzo en el soviet de Moscú Trotsky pedía: “Trabajo obstinado, disciplina revolucionaria”. El 22 de abril Trotsky saca el decreto sobre instrucción militar obligatoria. Para ese momento más de 8 mil oficiales del antiguo ejército se habían ofrecido como voluntarios. Detrás de esto estaba algo así como el último general zarista con prestigio y mando, se llamaba, el general, Bonch-Bruyevich, resultó que Bonch tenía un hermano y el hermano era un viejo bolchevique, no solamente eso, el hermano era secretario de Lenin. Las decisiones sobre convocar a los antiguos oficiales, armar un ejército profesional y llamar a los campesinos a la conscripción vienen de él. El papel de Trotsky fue el de darle apoyo político. El 29 de abril la elección de oficiales por parte de los soldados fue prohibida. El ejército rojo, para aquel momento, no era ningún ejército era un conjunto de grupos guerrilleros y milicias sin coordinación, sin logística y sin control. A eso se le agrega que los voluntarios tienen un problema, por ahí no se anotan por una convicción profunda y a los 15 días quieren volver a su casa, sobre todo si tenes que ir a pelear a Siberia. Recuerdo en la década del 70 a pibes que se metían a militar, de todas las boludeces posibles, para conseguir minitas, algunos consiguieron a las 7 vírgenes que promete el Corán en el paraíso. Para el 10 de mayo el soviet reportaba 300 mil voluntarios. Para ese momento la república estaba defendida por 8 ejércitos. Modelo de juramento del ejército rojo, para uso en una futura revolución, nunca se olviden de que el futuro no está escrito: “Yo, hijo del pueblo trabajador, ciudadano de la República de los Soviets, acepto el título de soldado del ejército obrero campesino, y juro aprender el oficio de las armas, conservar cuidadosamente mis armas, municiones y equipo, ser disciplinado, defender mi dignidad y la de los demás, orientar todos mi pensamientos y todos mis actos hacia el magno objetivo de la emancipación de los trabajadores, y no escatimar mis fuerzas ni mi vida en favor de la República de los Soviets, del socialismo y de la fraternidad de los pueblos. ¡Que sea yo despreciado y castigado si falto a este juramento!” Los anarquistas. Los anarcos eran minoritarios, nunca tuvieron más de un 2 o 3 % en los soviets, tampoco tuvieron unidad entre ellos, no parece que sea posible una organización 100% horizontal más allá de un par de docenas de personas, pero, en 1917, resistieron valerosamente al gobierno provisional, participaron del alzamiento de julio y de la revolución de Octubre. Después de Octubre los grupos anarquistas alcanzaron su máxima expansión. En Petrogrado tenían un diario que llegó a ser más importante que “Pravda” pero que se disolvió por problemas entre anarcos. El grupo de un tal Volin formó un destacamento guerrillero sin que hayan ganado nada importante. Finalmente había un grupo dirigido por unos hermanos Gordin que proclamaban su oposición total al estado, bolchevique, menchevique o lo que sea. Existía en Sovdepia un “Estado Mayor Negro” que, supuestamente, coordinaba a todos los grupos anarcos entre si, que tanto coordinaban es difícil de decir, pero los grupos anarcos eran sumamente heterogéneos, algunos eran, simplemente, bandas de delincuentes, otros eran revolucionarios, otros eran cualquier cosa y, finalmente, algunos estaban filtrados por contrarrevolucionarios que usaban los clubes para refugiar a oficiales que se escapaban a combatir para los blancos. Algunos llamaban a derrocar al soviet y establecer definitivamente el reinado de la anarquía. El 12 de abril Dzerzhinski decretó el final del “Estado Mayor Negro”, los bolches disponían de unos 5 mil soldados, hubo lucha, el “Club de la Anarquia”, me pregunto si era un antecedente del club de clan, resistió durante 10 horas y terminó siendo bombardeado por la artillería. Hubo 500 detenidos y decenas de muertos. El periódico “La anarquía” volvió a las calles el 21 de abril, no hubo más persecución, por el momento y, en Sovdepia, no se los vio más. Más adelante nos vamos a ocupar de Makhno, el guerrillero anarco. More to come.

1.Con el Zar estábamos de fiesta, estábamos.
2.Los 4 zurditos de siempre.
3.El ascenso revolucionario.
4.La revolución en el descenso.
5.El país oscuro.
6.El retorno.
7.La guerra es el mejor negocio, 1914.
8.La retirada interminable
9.La revolución de febrero
10.Lo que dejó la revolución de febrero.
11.Lenin, el mismo, en Rusia.
12.La renuncia del ministro liberal
13.La gran ofensiva desastrosa
14.Semi insurrección semi bolchevique
15.El golpe de estado
16.Infiltración bolchevique
17.El Comité Militar Revolucionario contraataca
18.Del palacio de invierno al congreso de los soviets
19.El 25 de octubre
20.El nuevo gobierno
21.La batalla de Moscú
22.La despedida de Kerenski y la derecha SR
23.El poder a los soviets
24.La elección de la constituyente
25.El fin de la constituyente
26.Se proclama la República Socialista
27.La paz infame
28.Contra en el sur round 1
29.Ucrania, Finlandia y el Caúcaso.
30.Cosacos al ataque
31.Los Checos, los SR y Samara

El aguante del soviet.

Donde reivindicamos al juez Fayt, a Massita y a los otros 2 boludos que llevó Tinelli.

Hace unos días leí, en el blog del Dr. Polito, al comentarista nro 1 de la blogósfera, el gran Ram. Hablaba del Massanic, ese fabuloso barco-calesita que se hunde, casi puedo ver las escenas de pánico de los pasajeros que saltan por las escotillas hacia el mar helado y peronista de la provincia, algunos, los menos, logran llegar hasta la costa y son devorados por los cangrejos, algunos botes vuelven a salvo y terminan como intendentes desprestigiados, haciendo zanjas. Massita la hizo bien, sin embargo, vio muchas “cosas que no le gustaban” del gobierno peronista y se fue silbando bajito, logró una base territorial, todavía usando la bandera del peronismo, juntó unos cuantos aliados e hizo una elección bárbara en el 2013, es el opositor que más votos sacó. Amontonó votos opositores, votos peronistas y votos sueltos. Pero algo salió mal, se veía venir, lo vimos venir todos. La sociedad se está polarizando, el medio se reduce día a día, Massita siempre fue anti K pero aparecía como alguna clase de independiente y lograba acumular también votos K, eso se ha vuelto imposible, la reacción de Massita fue pelear los votos por derecha, trató de vender que Tigre es una especie de utopía con cámaras en todas las esquinas. Quiso vender su propio personaje, un canchero lleno de personalidad que interpela a periodistas diciéndoles: “Papá”. Una versión aguachenta de M*em que, a su vez, es la versión homeopática de algún otro. Primero se olvido de pagar algunas encuestas y lo terminaron mostrando abajo, pero eso no fue nada, después de todo nadie cree en las encuestas meses y años antes de las elecciones, después empezó la, interminable, serie de elecciones en las provincias, ahí se vio el efecto polarización. Van media docena de elecciones y no es que Massita no haya ganado ninguna, Massita no existió, en capital el FPV hizo una elección, considerada pésima con el 20% de los votos y Massita no llegó al 1.5%, se hunde el Massanic. La movida de Massa, siempre revolucionario, fue traer al Colonarco, por cierto ¿Cuánta guita lleva gastada este hombre en campañas electorales? Y en estos últimos días arregló para ir a las PASO con/contra Don Gato. El Massanic tiene entre tibio y nulo apoyó de parte de la corporación, porque la corporación esta cebada, quieren un gobierno de ellos y para ellos, ya no quieren políticos de intermediarios, quieren política de shock, mega devaluación, el ALCA y el modelo mexicano. Después de todo, esa es la esencia del capitalismo moderno: lo quieren todo y lo quieren ahora. Cuando uno discute hay gente que no lo puede creer ¿Pero… cómo se van a beneficiar de que se hunda el país? El círculo vicioso donde pedis prestado para pagar y haces ajuste y cada vez recaudas menos y pedis para pagar, bueno, ese desastre hace rica a mucha gente. Algunos, unos cuantos, muchos no se hacen ricos, son los criollos pícaros que quieren que todo se vaya a la mierda para sacar los dólares que tienen en un cajón y comprarse un autito o vaya uno a saber que pelotudez. En contraposición a la caída de Massita tenemos el ascenso imparable de Fayt, si, el país se ha faytificado, es, si lo quieren, la continuación del extraño caso del falso diputado ¿Se acuerdan? Hacía falta un voto para privatizar el gas, entonces hizo su aparición rutilante el diputrucho, un tal Kennan, que no solamente no era diputado ni nada por el estilo, era una especie de ente, un simple espantajo que puso su culo en un asiento que no le correspondía y así se privatizó, han pasado 20 años de eso y el país todavía no se recuperó de la caída de reservas y de tener que importar gas. Fayt es el diputrucho, lo llevan, lo ponen a votar o ni siquiera eso, el tipo, lo que queda de lo que alguna vez fue un juez, está en su camita y le llevan un papel y lo hacen firmar. Aun con la mejor buena leche es imposible creer que ese muñeco sepa que carajo está firmando. Incluso cuando todavía estaba en este mundo Fayt era un juez de mierda, fue de los pocos que acompañaron al payaso de Nazareno, seguro que se olvidaron de ese, aquel presidente de la corte que amenazaba con derrocar al gobierno del Kirchner en el 2003. Lorenzetti da una versión un poco más joven de Fayt, hace tiempo que hace papelones, armó un documental trucho para una especie de acto de “apertura” de la corte donde aparecía Nisman el fiscal de hierro, dijo que el atentado a la embajada de Israel era “cosa juzgada”, cosa jugada, en todo caso, se armó la bola para hacerse elegir presidente de la corte hasta el 2019, después de que Verbitsky denunciara la condición senil de Fayt echó culo y retiró su presidencia y después se arrepintió de haberse arrepentido y ahora va a seguir hasta que quede como Fayt, y todas esas pelotudeces nucleares para defender a la república. Evidentemente la carrera a la presidencia es sacrificada pero tener que ir al programa de Tinelli es casi demasiado. Paris bien vale una misa pero que un figurón tinellista le toque el culo a tu mujer es jodido. Esto parece una mierda de campaña electoral yanqui, peor todavía porque por lo menos las campañas yanquis tienen cierta onda chusma retrógrada de moralina, me acuerdo del nabo ese que no pudo llegar a presidente ¿Cómo se llamaba? ¿Gary Hart? Porque se cojía a las pendejas, en un barco que se llamaba, me cago en Chaquespear, “Monkey business” o algo así. Por otra parte ¿Alguien sabe que carajo quiere Tinelli? ¿Sabe Tinelli, el mismo, que mierda quiere? ¿Cuántos años hace que están esos grandísimos pelotudos bailando? ¿Para qué carajo bailan? Antes había culos y las minitas se ponían en bolas, ustedes dirán que es sexista, horrendo y más o menos masturbatorio, se los concedo, pero al menos había un centro, el culo, alrededor del cual giraba todo. Ahora hasta eso ha desaparecido ¿Qué es lo que queda? ¿El recuerdo del ojete? Los grandes candidatos son políticos claramente anales, te la van a dar por el tujes, por eso están ahí ¿Vieron lo que son las minas de nuestros candidatos? En un país donde tuvimos a Eva Perón y a la Shegua hemos vuelto al siglo 19, la mucama les limpia la casa y las señoras se compran zapatos ¿De qué se van a quejar cuando les tocan el orto? Ojala fueran todos Nisman, yo creo que son todos Fayt.

Entiéndanmelo, este blog se pone cada día más fino, te explicamos la derrota del Leibur my dear.

Las mediciones de opinión estaban equivocadas. No fue parejo, resultó una victoria conservadora enorme. Es una buena noticia para los economistas. Evidentemente los peores a la hora de los pronósticos son los encuestadores y no los economistas. Un país de partido único: Escocia. En el sur de Inglaterra los conservadores festejan un triunfo inesperado. Y en el norte el león escocés deja oír su grito de triunfo. La líder nacionalista Nicola Sturgeon ha convertido a Escocia en un país de partido único. Ella ha borrado al Labour al norte del muro de Adriano. De Milliband se espera la dimisión y lo mismo de parte de Nick Clegg, líder de los demo liberales. ¿Qué fue lo que pasó? Para empezar colapsaron los partidos centristas. Los demo liberales son los mayores perdedores. Por lo demas el Labour perdió votos por los 4 costados. Y por 4 motivos. Las 4 razones de la derrota. El Labour perdió Escocia contra los nacionalistas. Los escoceses opinaron que el Labour era demasiado de derecha en cuestiones económicas y que no era confiable en defender los intereses escoceses. El Labour perdió comunas en Inglaterra a manos de los conservadores. La clase media inglesa, al menos fuera de Londres, opinó que el Labour estaba demasiado a la izquierda en economía y que no era confiable en defender los intereses ingleses. Votantes ingleses de clase obrera fueron hacia la extrema derecha, el UKIP, porque los laboristas eran demasiado amigables con los inmigrantes y positivos hacia la unión europea. Votantes jóvenes se fueron con los verdes porque el Labour era demasiado crítico de la inmigración y demasiado negativo con la unión europea. Plebiscito sobre la UE. Las dos grande preguntas de la política británica hoy son: Escocia y Europa ¿Seguirá existiendo el Reino Unido después de esta elección? ¿Se terminará el Reino Unido? ¿Tendrán los escoceses la independencia? Eso se preguntan los votantes. Tanto ingleses como escoceses. Además como ganaron los conservadores se va a celebrar un plebiscito sobre la permanencia del Reino Unido en la Unión Europea. David Cameron va a renegociar las condiciones y después se podrá elegir. El pueblo decidirá. Dentro de 2 años. No hay de que preocuparse todos los encuestadores dicen que Gran Bretaña permanecerá en la Unión Europea. Si, eso dicen los encuestadores. No necesitamos análisis sutiles, los laboristas sufrieron una catástrofe que va a tener repercusiones en toda Europa. La aplastante derrota del Labour es la prueba definitiva de que el capital del movimiento obrero europeo se terminó. Gran Bretaña después de la explosión financiera es más desigual que nunca, 10 millones de británicos carecen de vivienda, medio millón de familias no pueden alimentar a sus hijos, las nuevas leyes laborales llevan los derechos de los trabajadores un siglo para atrás. ¡A pesar de eso el Labour no puede ganar una elección! ¿Porque? No es tan raro y quizás no tenga tanto que ver con la situación en Escocia. Hace un tiempo leí la plataforma electoral del Labour, me vino un mal presentimiento, la principal promesa era, escuchen esta, “un presupuesto balanceado”, pequeñas reformas se iban a hacer con lo que se ahorraba en otros lados. La misma trampa en la que cayó la socialdemocracia sueca este año, el giro a la izquierda se frenó, quedó una agenda político- económica de derecha que en la práctica deja de lado cualquier reforma profunda que pueda recomponer el estado de bienestar y frenar la desocupación. Por supuesto que una victoria de Milliband, del Labour, hubiera sido mejor para la clase trabajadora y la clase media y la población en general se hubiese librado del enorme ahorro prometido por Cameron, pero esencialmente tanto los Torys, conservadores, como el Labour son partidarios del ajuste. Así esta casi toda Europa. Hollande en Francia está en la misma. Y en todas partes la clase obrera ha perdido la esperanza en el movimiento obrero tradicional. Muchos se han vuelto indiferentes mientras otros votan a partidos de extrema derecha, en Gran Bretaña el UKIP. Y la clase media tiene al Labour, o a cualquier otro partido de raíz obrera europeo, simplemente como un peor administrador de la misma política de ajuste dominante. El movimiento obrero europeo tiene un programa económico que hace imposible las reformas progresistas. Eso es lo que pasa. Es el final del camino. El movimiento obrero europeo debería reunirse y discutir. Ahora mismo.